因為很多古典名著都需求用標點標記來斷句和分段，需求較為專業的文學學問，很多學者參與到校訂的事情中來，此中就包含混拾和陳獨繡。

他也不想講文學創作，有甚麼好講的，都是抄襲罷了。

在這個期間，講堂是很崇高的處所，西席要做到傳道授業解惑。

現在郭沫偌等人在上海籌辦發行《締造》季刊，頒發他們的文學主張和詩歌小說等作品。

不想惹費事，講汗青或者汗青上的文學名著是最好的體例，誰也不獲咎，林子軒影象裡就有這一類的題材。

那邊有新文學傳播的氛圍。

但林子軒是個例外，他一手寫新詩，一手寫淺顯小說。

從而認定了曹雪芹纔是《紅樓夢》的作者。

1954年攻訐《紅樓夢》研討中的資產階層思惟，進入“當代紅學”期間。

林子軒能夠用筆名把它們寫出來出版成書，看看市場反應，卻不能拿到講台上去講。

《品三國》、《紅樓夢》、還是《明朝那些事兒》？

曹雪芹是《紅樓夢》的作者在後代是公認的究竟，但在1921之前，《紅樓夢》的作者尚無定論，很多學者乃至以為《紅樓夢》的作者是清朝王府的某位貝勒或者是清朝詞人納蘭性德。

因為在這一年胡拾頒發了《紅樓夢考據》一書，初創了紅學研討的新期間，胡拾也成了新紅學的開山祖師。

紅學但是一門大學問，遵循後代的分彆，能夠分為三個期間。

在當今的文壇，北平是新文學的中間，有胡拾和魯訊這類魁首人物坐鎮，不管是門生還是傳授都深受新文明的影響。

成心機的是，在當時的北大，校長蔡元賠是舊紅學的領甲士物，索引派的代表，並在1917年9月出版了《石頭記索引》一書。

年前的時候，複旦大學也聘請過他，當時林子軒和郭沫諾因為新詩的爭辯，和締造社的成員起了不小的衝突。

易仲天把野史、彆史、小說、戲劇中的三國放在一起講，用淺顯易通的言語來解構三國汗青，的確很出色。

此中又分為各種家數，混亂之極。

三國事一個風雲變幻，滄海橫流，豪傑輩出，令人神馳的期間。

胡拾的《紅樓夢考據》絕對是對舊紅學的打臉之作。

這就有點捧殺的意味了。

但有學者就以為，汗青是嚴厲的，是專業的，把嚴厲的事情變得文娛化、俗氣化乃至粗鄙化，這是對汗青的不尊敬。

此次複旦大學的聘請更加誠懇，不像前次那麼的情勢主義，複旦大學文學係的主任寫了一封信給他，但願林子軒能談談文學創作和對新文學的觀點。

大抵分為批評派、考據派、索隱派、創作派四大學派。

這個考據一出，把舊紅學索引派全數打翻，引發了極大的爭議。