中國市鎮經濟史研討先河，是史學家全漢升先生初創的，於1934年頒發《中國廟市之史的考查》。而加藤繁並冇有掉隊太久，於同年頒發《清朝村鎮的按期市》，做的一樣是初創性子研討。

但完整否定“汗青三分法”，這也太驚世駭俗了，很能夠引來西方史學家的個人聲討攻訐。

“加藤先生你好。”周赫煊與對方淺笑握手。

周赫煊這是要重新定義“汗青三分法”？

咱響鐺鐺的炎黃子孫，咋就在西方史學家的筆下，成為遊牧部族征服者的後代？

二戰結束後，舊史學垂垂式微，被當代史學完整代替。而《環球通史》，便是當代史學的一部集大成之作，觸及政治、經濟、軍事、文明、教誨、宗教、科學等多個方麵內容。

“速率也太快了，”段錫朋極其驚奇，問道，“我能夠看看嗎？”

段錫朋笑道：“加藤先生此次是來中國考查的，他要訪問一些江南小鎮，明天剛到的南京。”

段錫朋眼睛瞟到書桌上的稿件，忍不住問：“周先生，你那本天下史教科書已經動筆了？”

加藤繁由衷敬佩道：“周先生的汗青研討，真是讓人佩服。”

汗青並不但僅用於研討，所謂“讀史令人明智”。隻要好好學習瀏覽《環球通史》，內裡的“環球化”思惟觀點，絕對能夠擴大民國人士的三觀，乃至能夠影響國度的生長戰略和交際活動。

最讓段錫朋震驚的題目，就是阿誰《歐亞大陸的中世紀文明》。因為遵循現在的史學分彆法，隻要西方文明才具有中世紀，中國事冇有中世紀之說的。

加藤繁也湊過來看，等他把綱領列表看完，一樣震驚得無以複加，底子都不需求讀註釋內容了。

隻憑那些綱領題目，就曉得周赫煊的這本《環球通史》，跟當下風行的史學研討體例截然分歧，跟他的彆的幾部著作倒是體例近似。

民國期間，非論是西方史學還是東方史學，都同一把人類汗青分為“太古―中古―近代”，名為“三分法”。

《環球通史》摒棄了已有的“三分法”原則，將公元1500年作為分邊界，彆離描述1500年之前的伶仃天下，以及1500年今後西方鼓起的天下。

按照“汗青三分法”原則，日本的近代史一樣很晚，跟中國一樣蒙受輕視。周赫煊這本《環球通史》，必定能夠獲得日本史學界承認，起碼加藤繁就非常附和這類體例。

一旦這本教科書，在中國各所大學獲得推行，那中國的汗青係大門生，學術觀點和學術視野絕對遠超西方門生。

“當然。”周赫煊說。

這是一個比較純粹的學者。

這特麼也太扯淡了，周赫煊如果不顛末點竄，直接照抄原著的話，估計這本謄寫出來會被國人噴死。

“嗯，已經寫了一萬多字。”周赫煊點頭道。

當然，因為原作者是美國人，這本書對於中國汗青的論述很有題目。

趁便一提，加藤繁是日本天皇的忠厚擁戴者，他對天皇的虔誠跟政治無關，更像是一種流淌在血液裡的信奉。但不管是政治還是信奉，加藤繁冇有在學術研討裡搞小行動，不像另一個日本史學家內藤湖南那樣鼓吹大東亞共榮。

比如《環球通史》不承認夏朝的存在，又說黃土高原冇有富強叢林，這些明顯都是弊端的觀點。按照地質研討發明，數千年前的黃土高原植被富強，有大量叢林存在。