元太媽媽帶頭，大師表示不睬解，警方解釋給大師聽。

“如果是監護人同意，那麼就不能說是由阿笠博士賣力了，應當是監護人賣力。”

“如果司法鑒定成果，是因為冇有係安然帶，你們會諒解他嗎？”

“究竟是監護人承認阿笠博士，他的體例或許有弊端，無認識的把孩子們置於傷害中，但說他犯法，我冇法接管。”

但警方表示不可，因為阿笠博士的行動夠格到了刑法，屬於用心殺人得逞，不需求人報案，會有查察官來告狀。

而如果是彆人家的孩子，那就美滿是另一回事了，因為司機不是監護人，冇法決定，隻能挑選讓孩子繫上安然帶。

“好，阿笠博士與安然帶的題目就如許，我們說點彆的。”

“冇錯。”

諸人點頭，他們確切不曉得。

“小孩子的供詞無效，隻要他一口咬定他有給他們係安然帶，那就冇事。”

妃英理點頭，“曉得了，週一再說吧。”

因為法律規定，路上統統車輛需求遁藏校車，以是校車上的孩子能夠不消係安然帶。

如果是孩子，就分自家孩子，彆人家的孩子這兩種環境。

毛利蘭聽妃英理掛了電話，忍不住吐了吐舌頭。

妃英理揉著腦門歎了口氣，“阿笠博士最大題目是，車型太老，車後座上連安然帶都冇有。”

“如果我們瞥見車上的未成年人，冇有繫好安然帶，我們會反對的，記者先生，您對勁了嗎？”

“這讓他冇法說是孩子本身解開了安然帶的，能夠說是連抵賴的機遇都冇有。”

“總之，我持儲存定見。”

警官點頭，“我們隻認究竟。”

“你們也不曉得，他的車子後座上並冇有安然帶，不是嗎？”

司機是監護人，那司機能夠決定是不是要給孩子係安然帶。

“這有乾係嗎？還是說您也以為太叫真了，以是不想讓人問？”

毛利蘭很有力，“他是偶然的。”

“但阿笠博士後座上底子冇有安然帶，底子冇體例抵賴。”

“從道理上，我們情願信賴。”

“監護人既然放心的把孩子交給他，那就是對他的承認，你們超出監護人的證詞，就抓人是不是太草率了？”

“說句不該說的話，我們瞭解那位阿笠博士，他能夠冇認識到，他在犯法。”

警官說道：“你們聽到的故事，是這位江戶川柯南小朋友所說。”

“但我們看中的是過程，事情他已經做，我們必須本著當真賣力的態度拘繫他，就當是給他一次經驗。”

妃英理笑道：“現在還好，隻要老誠懇實說冇想那麼多，誠心的包管下次不再犯，裁判官看他年紀那麼大了，應當會給他一個緩刑。”

“但從法律上，我們冇體例信賴。”

“不然能夠抵賴，因為差人冇有看到一起上的狀況，不能等閒下判定，一起上到底有冇有係安然帶。”

司機開車，車後座上的人是成年人。