我打了個響指：“說得對，法醫事情老是如許，需求開動腦筋，很多都是邏輯性的題目，而不但僅是技術題目，邏輯性的題目書籍上是冇體例傳授的。”

為甚麼有人要殺張愛芳和嚴博文？這纔是題目的關頭。很較著的，能夠產生殺人動機的乾係人隻要一個：付明勇。但是付明勇一人要殺死他們兩人，也不是那麼輕易的，如果同時停止，幾近不太能夠，看照片上嚴博文的體量比付明勇大很多，就算是嚴博文一人，肥胖的付明勇都不必然搞得定，何況是他們伉儷倆？要麼就是殺人有前後挨次，付明勇先殺死了一人，然後第二人呈現，繼而又殺死了第二人？

張愛芳、嚴博文被殛斃，真正的凶手又是誰呢？

我開動了腦筋，想著付明勇如何如何實施犯法行動才氣得逞，俄然想到，如果嚴博文先殺死了張愛芳，繼而付明勇殺死了嚴博文，這類螳螂捕蟬黃雀在後的形式，是不是也能夠在這個案子中作為推斷呢？

集會結束以後，我和淩菲按照之前的記錄，來到了所謂的現場，這個現場已經底子不是那回事了，除了造紙廠的作為產業遺址儲存的大抵表麵還在，彆的早已鳥槍換炮了，滿是高樓大廈，變成了寫字樓，旁過的水溝更是不見了蹤跡，換成了繁華大街，熙熙攘攘的人們在這裡徘徊。我翻開手機上的輿圖看了看，這裡間隔張愛芳之前的住址還挺遠，看來要拋屍到這裡是需求有比較得力的交通東西的，比如汽車甚麼的。

我連連點頭：“我不是已經說了，路不是隻要一條，張愛芳住處被改革了，拋屍地也冇有了，這條路走不通，我們接下來就研討嚴博文，當時張愛芳的屍身確切在這裡被髮明，但是嚴博文的屍身並不在這裡被髮明，那麼是不是說嚴博文的屍身很有能夠被拋屍在彆的一個處所？”

會商會如火如荼，我駭怪於他們鋒利的角度和緊密的邏輯。

“我也有一樣的觀點，彆的彌補一點，嚴博文會不會是被掐死或是彆的非出血性的死因，失血的能夠性相對小，而現場血跡混亂，僅僅是張愛芳一人找到銳器刺戳。”

我看著這個小門徒一腦筋的設法，實在敬愛，我說：“體例老是人相出來的，隻要有不肯定性，我們便能夠去嘗試，把不成能變成能夠，我們平時辦案不都是如許嗎？看上去明顯是無路可走了，但是我們的設法略微變通一下，就柳暗花明又一村了。”

接下來的辯論是真槍實彈的，毫不是辯論賽場上從實際到實際。

我被淩菲逗笑了，我說：“你這丫頭，你是要破案，還是要搞可駭活動呀，幾十層的大樓說拆就拆，你有冇有腦筋呀，我們辦案也是要動腦筋的，此路不開就走彼路，路不是隻要一條。”

淩菲說到這裡，停了下來，她歪著腦袋想了一會兒接著說：“不過，已經十年疇昔了，即便我們想去找嚴博文的屍身，也無從動手呀？”

“好了，小蘇給我們開了一個好頭，我完整附和，嚴博文確切被殺了，這是一個根基的究竟。”

淩菲兩手一攤：“蘇教員，那我們下一步要從那裡動手呢？”

第二天上午，慕容哥構造了一次專案會商會，我先陳述了明天對牙齒的根基察看環境，然後對案情作了一些闡發：“嚴博文死了！第三磨牙位置的特彆性決定了它不成能是被人擊落的，也就是說嚴博文不會是凶手，如果張愛芳和嚴博文產生了扭打，張愛芳如果擊打嚴博文的牙齒，擊落的應當是前麵的牙齒，不會是隱含在口腔內部的第三磨牙，以是反而我以為是嚴博文一樣被人殺身後遭到了分屍，並且在分屍時不謹慎掉下一顆牙齒在張愛芳屍身包裝袋裡，至今嚴博文的屍身隻剩下這顆牙齒了，而張愛芳的那顆第三磨牙卻喪失了。”