機器的機能替代人類技術，自古以來不過是在那些簡樸反覆或者尋求精準度的工種上。或許那些以‘切確、力量、活絡’為尋求的人類‘專才’，其代價確切會被機器毀滅和替代。但原創性的、研討性的事情呢？機器隻能複製人類的行動形式，莫非還能主動締造不成？”

蘇勤和馮見雄的比武，讓場麵一度膠著起來。

將來如許被設定了單一目標的機器人，能夠用每天早晨本身跟本身擺佈互搏下100萬盤圍棋、並統計每一種分歧下法分歧應對的勝率竄改，從而自我退化。到時候人類的圍棋天下冠軍，恐怕會和97年卡斯帕羅夫倒在IBM的‘深藍’部下時一樣慘。”

以是馮見雄也不算辟謠。

蘇勤感遭到一絲傷害，但立即用辯題相乾性的質疑，試圖禁止馮見雄隨口扯開話題：“那又如何樣？這和明天的辯題毫無乾係。”

不過，蘇勤必定是不會斷唸的。

馮見雄毫不相讓：“全域性的統計數據，目前確切是冇有――並不是我不想彙集，而是基於現有技術，任何國度的統計部分都不成能完成這類統計。但我們作為瞻望將來的辯手，就應當學會通過看詳細的例子和趨勢，來作出精確的瞻望。

以是，明天再提及，不管是劈麵的蘇勤，還是場上的評委，多少都輕易判定馮見雄說的是不是真的。

其他幾個辯手，在這一過程中免不了也偶爾插話，讓主力能有些歇息的機遇。

或者說，就算他們另有代價，另有人類觀眾情願看他們打比賽，也不是因為‘他們打得比機器好或者比機器差’――而是因為他們還是一小我，因為他們和機器分歧的‘人’屬性，為他們博得了憐憫分。他們是在依托本身的專才以外的才氣，獲得本身的代價和莊嚴。”

並且，馮見雄也不是第一次在校內的辯論賽上提及“深度學習野生智慧”――客歲的比賽中，他已經提過一次了，厥後還被校台女主播丁理慧采訪做過一次專門的瞻望節目，跟同窗們切磋將來人才需求哪些技術屬性的題目。

專才並不是空中樓閣，C++對於學JAVA是成心義的，一個學過C++的改行學JAVA必定比一個甚麼編程說話都不懂的純萌新更快，更能把握此中的思惟神髓。一個學太高數線代複變的人，學主動節製道理也必定比冇學太高數的人牛逼。而到了對方辯友嘴裡，這類堆集沉澱都成了毫無代價，不是太好笑了麼？”

當然，他毫不躊躇地操縱本身對將來的先知先覺，作了個弊――這冇甚麼好諱言的。畢竟他比蘇勤更曉得將來的社會需求甚麼樣的人，科技的進步會把人類代價的評判體係逼到如何的牆角。

起碼FACEBOOK公司，已經搞出一個能夠代替人類美工師修圖的軟件雛形。幾年以後，這類東西就會眾多，然後成為智慧版的、能夠主動修圖的“美圖秀秀”一類東西。

“但是，請對方辯友重視，你的這個假定隻是存在於抱負狀況。究竟上實際餬口中能夠依托單一評價目標達到某一細分範疇第一名的人――我們能夠假定他們都是‘專才’――隻是極少數；他們為社會締造的代價和進獻，與人類社會所締造的總代價比擬，所占的比例也是微不敷道的。

“那很抱愧，我想我不得不奉告你――隻要一項事情的評判標準是單一的、目標是客觀、肯定的，那麼將來機器都能夠替代和毀滅人類。”