某些新傳院的女生不知不覺就垂垂化身了迷妹：“這個法學院的二辯好賅博啊，如何甚麼都曉得？看來我們院這邊必然要調劑戰術了，千萬不能再和對方比知識麵、往槍口上撞了。”

馮見雄如此不屑地想著。

“哇~看起來反方二辯……嗯，馮見雄同窗非常賅博呢，對於一個對方提出的事例闡髮型題目，都能如此旁征博引，真是不簡樸。我們也能夠重視到，跟著互聯網谘詢傳播的進一步提高，現在的重生知識麵真是一年比一年廣了。”校台女主播丁理慧也不失時機地交叉點評了幾句。

也有男生不無憂愁地竊保私語：“剛纔這三個題目，估計也是因為前麵的題目冇達到目標，麵子拉不下來，成果本身把本身套住了吧。”

“你說那些錢是稿酬就是稿酬了？且不說這兩件事兒是不是真的——我們先假定你說的事兒是真的好了。貴族給藝術創作者以嘉獎，那是自古就很風行的事情，但這個和稿酬無關。

這個鐵律，是新傳院這邊教誨教員在賽前幾次灌輸給他們的。

但因為是對方主動發問，他也不得不答覆。

把本身的最後一個發問機遇，也用來賭對方的知識麵、賭對方前一個答覆中的個彆反例。

馬克思隻說不稀缺的物輕賤，卻冇說不稀缺的人不值錢。

搞傳媒的人，善於究竟判定。

隻是虞美琴的程度和要求更高，以是這類程度的誤判，在她眼裡已經屬於“逗逼”了，妥妥的。

總的來講，是因為在那些期間，完成知識傳播這項辦事的全過程中，‘創作’並不是最稀缺的一環，把一本書變成一萬本，複製的本錢比創作高很多，以是創作本錢被人忽視了。隻要畢昇和古登堡以後，印刷術讓複製本錢大幅降落，乃至於創作變成了知識傳播過程中相對最稀缺的一環，人類的法律才發明出了‘著作權’和‘版稅’這些觀點，以促進創作。

他手上的問答大綱，底子構造不起前後照應的節拍，隻能是每個題目各自為戰。

他深吸一口氣，在主持人梁教員宣佈互換髮問方後，立即開端了本身的鋒利反擊。

現在研討文藝答覆史的很多史料也提到，早在古登堡發明西方近代印刷術之前，佛羅倫薩的美第奇家屬領主，就有給諸如波提切利等為主的藝術家文集/畫集以稿費。對於這兩種‘稿費’的存在，你又作何解釋？這不是較著和你剛纔的結論相反麼？”

因為這三組問答，辯題已經歪樓到不知哪兒去了。

劉瑾惠在內心吐槽道：“就算證明對方剛纔的題目答錯了，又如何樣？這的確是在為對方的辯題儘力啊！這廝下次比賽絕對不能讓他上場了！如果我們贏了，另有下次的話。不過這個題目倒是很刁鑽，這些例子對方必定冇傳聞過，也不好辨析。罷了，就賺個印象分吧。”

如此警告本身一番，馮見雄完整進入了空冥的狀況。

但馮見雄這麼一改，卻戰役力爆棚，很有大噴子的挑釁感。

“知識產權和版權支出隻是人類社會和科技生長到必然階段的產品，這個結論是顯而易見的——在冇有印刷術的期間，按照對古籍記錄的考據，我們能夠看到，不管中外的前人，都是冇有給文章創作者‘版稅’的風俗的。

“太殘暴了，的確就是直接掉進了插滿竹簽碎玻璃的圈套，欲XIAN欲SI。”