“哇~看起來反方二辯……嗯，馮見雄同窗非常賅博呢，對於一個對方提出的事例闡髮型題目，都能如此旁征博引，真是不簡樸。我們也能夠重視到，跟著互聯網谘詢傳播的進一步提高，現在的重生知識麵真是一年比一年廣了。”校台女主播丁理慧也不失時機地交叉點評了幾句。

與此同時，看熱烈的觀眾是不懂門道的，他們完整冇認識到兩邊都跑題了——這個跑題要怪發問的一方，是他問得跑題，才導致答的人跟著跑題。

他深吸一口氣，在主持人梁教員宣佈互換髮問方後，立即開端了本身的鋒利反擊。

總的來講，是因為在那些期間，完成知識傳播這項辦事的全過程中，‘創作’並不是最稀缺的一環，把一本書變成一萬本，複製的本錢比創作高很多，以是創作本錢被人忽視了。隻要畢昇和古登堡以後，印刷術讓複製本錢大幅降落，乃至於創作變成了知識傳播過程中相對最稀缺的一環，人類的法律才發明出了‘著作權’和‘版稅’這些觀點，以促進創作。

但馮見雄這麼一改，卻戰役力爆棚，很有大噴子的挑釁感。

“太殘暴了，的確就是直接掉進了插滿竹簽碎玻璃的圈套，欲XIAN欲SI。”

也有男生不無憂愁地竊保私語：“剛纔這三個題目，估計也是因為前麵的題目冇達到目標，麵子拉不下來，成果本身把本身套住了吧。”

滿場觀眾或報以掌聲，或細細咀嚼，深思他的話語，都感覺腦洞大開，如同看了一篇角度獨特的《妖怪經濟學》。

馮見雄連比賽結果這類外相，都不想輸給對方。他就是這麼霸道。

馮見雄最後這段話很有鞭撻的力度，固然他竄改了馬克思的原話。

現在研討文藝答覆史的很多史料也提到，早在古登堡發明西方近代印刷術之前，佛羅倫薩的美第奇家屬領主，就有給諸如波提切利等為主的藝術家文集/畫集以稿費。對於這兩種‘稿費’的存在，你又作何解釋？這不是較著和你剛纔的結論相反麼？”

馮見雄本人，或許是此時現在場上最沉著的一個了。

加上是交叉發問環節，每一次瓜代發言的機遇都很貴重，他也不怕對方把第三問華侈在改正這幾個無傷風雅的字眼上——他曉得正方辯手不會這麼乾的。

某些新傳院的女生不知不覺就垂垂化身了迷妹：“這個法學院的二辯好賅博啊，如何甚麼都曉得？看來我們院這邊必然要調劑戰術了，千萬不能再和對方比知識麵、往槍口上撞了。”

他一咬牙，決定鋌而走險一條道走到黑。

隻是虞美琴的程度和要求更高，以是這類程度的誤判，在她眼裡已經屬於“逗逼”了，妥妥的。

“交叉發問辯成如許，也是的確了——底子就是挖個坑，滿心等候馮同窗往下跳。成果第一問馮同窗判定躲疇昔了，冇跳。劈麵就思疑馮同窗是碰運氣躲疇昔的，不是真的看破背後的詭計，然後傻嗬嗬地用第二問確認‘你是如何躲疇昔冇跳的’。

以是，綜上所述，對方辯友試圖舉的反例恰好是一派胡言。他們連‘稿費’是一種和出版物的複製、發賣捆綁起來的酬謝這個根基觀點都不清楚。”

搞傳媒的人，善於究竟判定。

吃瓜大眾隻看到馮見雄啪啪啪打臉打得連環爽。

“對方辯友剛纔大談炎炎地果斷說‘印刷術發明之前的前人，冇有版稅或者說稿費的觀點’，那我倒是想叨教對方辯友，北宋王安石在《臨川集》的序言中層提及幾件佚事，說暮年有同僚求此書謄寫漫衍、欲贈‘潤筆’，被其固辭。