“開打趣，真覺得你們搞傳媒的，見地博識，便能夠打例子戰了？哥比你們多了15年見地，後代逼乎上矯飾見地的人見很多了，你們算哪根蔥？另有一大堆‘知識付費’自媒體的狂轟濫炸，馬路上拉條狗都能大談特談《將來簡史》、《人類簡史》。一群連百度百科和百度曉得都冇用過的人，跟哥打見地戰？這不是找死麼！”

搞法律的人，善於代價判定。

因為這三組問答，辯題已經歪樓到不知哪兒去了。

馮見雄連比賽結果這類外相，都不想輸給對方。他就是這麼霸道。

馮見雄本人，或許是此時現在場上最沉著的一個了。

至於中國當代的潤格、潤筆，那更不是稿費了，那是求‘畫作、墨寶’時對製作書畫原件的勞動的酬謝。換言之，買方給了錢，並不是要‘著作權’隻是要這件‘真跡’本身——明天去蘇富比拍賣行買名畫的人，動輒掏幾千萬美圓，莫非他們看中的是畫作的‘著作權’不成？當然不是！他們看上的是畫的原作的物權統統權！

一個兩漢魏晉南北朝的文人，寫了一本書，被彆人謄寫，隻要借走就能抄。賣書的人也向來隻考慮紙張筆墨和謄寫的野生本錢，不會考慮版稅支出。同期間的歐洲神甫或者中東阿HONG傳播經文、翻譯活動，也是一樣。

“對方辯友剛纔大談炎炎地果斷說‘印刷術發明之前的前人，冇有版稅或者說稿費的觀點’，那我倒是想叨教對方辯友，北宋王安石在《臨川集》的序言中層提及幾件佚事，說暮年有同僚求此書謄寫漫衍、欲贈‘潤筆’，被其固辭。

這個鐵律，是新傳院這邊教誨教員在賽前幾次灌輸給他們的。

將來，跟著渣滓資訊的爆炸、部分谘詢的不值錢，乃至更能夠是讀者越來越自戀、越來越因為互聯網的扁平化而不肯意看權威、乃至是讀者和作者的混合。‘創作’這個環節完整有能夠重新變得‘不再是知識從人腦到人腦的辦事鏈’中最稀缺的一環，那麼對創作的法律庇護根本垂垂薄弱，也是完整有能夠的——馬克思奉告我們，一小我的代價，和他能供應的利用代價‘幾近’冇甚麼乾係，首要和這小我的稀缺性或者說不成替代性有乾係。”

“知識產權和版權支出隻是人類社會和科技生長到必然階段的產品，這個結論是顯而易見的——在冇有印刷術的期間，按照對古籍記錄的考據，我們能夠看到，不管中外的前人，都是冇有給文章創作者‘版稅’的風俗的。

把本身的最後一個發問機遇，也用來賭對方的知識麵、賭對方前一個答覆中的個彆反例。

滿場觀眾或報以掌聲，或細細咀嚼，深思他的話語，都感覺腦洞大開，如同看了一篇角度獨特的《妖怪經濟學》。

“哇~看起來反方二辯……嗯，馮見雄同窗非常賅博呢，對於一個對方提出的事例闡髮型題目，都能如此旁征博引，真是不簡樸。我們也能夠重視到，跟著互聯網谘詢傳播的進一步提高，現在的重生知識麵真是一年比一年廣了。”校台女主播丁理慧也不失時機地交叉點評了幾句。

如此警告本身一番，馮見雄完整進入了空冥的狀況。

實在，馮見雄也不想如許的。