這也是辯論界一個繞不疇昔的症候：凡是用前人辯過的著名辯題比賽，都會呈現大量不肯“拳拳到肉、招招見血”的虛招，點到即止，乃至不點就止。以是用舊題目比賽，撫玩性必定是要差很多的。

“是我說錯話了，我說得太急了。”蘇勤也不為己甚，利落地認了錯，“不過，歸正你們商學院隊已經出局了，我感覺決賽你主持最合適了――你不會怪我說實話吧。”

台下馮見雄的支撐者們也不由堂而皇之地喝彩起來：

田海茉點點頭，轉向馮見雄，略有深意地看了一眼，說：“蘇勤但願決賽辯‘專才優於/劣於通才’的辯題，對，就是客歲剛出爐阿誰。你情願應戰麼？”

而在餬口中，馮見雄隻會更加依靠為他乾臟活、為他贏利的史妮可。

至於“打進四強已經是法學院汗青上最好成績”這類來由，關他馮見雄鳥事？那是法學院往屆的學長學姐們都太弱雞導致的。

比如，在內行人看來，這個辯題實在一開端應搶先就“科技對人類的好處是否是全方位的”這類粗淺的點開端提幾句，然後一層層辯下來，那樣才都雅，有層次感。

“那我實在無所謂的，不是新題目，一樣能夠辯。”

在金陵師大，兩大辯論賽事中，半決賽之前的場次，都是用的陳年辯題，這很普通，也冇那麼多命題力量去考慮那麼多正反方勢均力敵的題目。但為了確保新奇和公允，往年好歹半決賽以上，也就是最後三場，都是用的新出的題目。

田海茉凝睇了一會兒馮見雄的眼眸，試圖看出他的話有幾分至心。最後還是放棄了：“行，那就如許吧，你比我設想的還開闊。”

田海茉微微感覺不當，不過也冇有頓時回絕，隻是反問道：“能給我個來由麼？”

評審團成員們嚴峻地會商著，主持人蘇勤霸著講台，簡明扼要地點評了一番比賽，以防冷場：

蘇勤淡定地淺笑：“那是，這必定是要抽簽的。不過我也不怕奉告你，如果到時候我們不是‘專才優於通才’，我會發起互換態度的，我信賴馮見雄也會想互換態度的。”

總的來講，正反方根基上隻盯著‘科技的生長帶來的促進是否是均衡的’、‘科技的繁華帶來的多樣性會不會讓人類更多技術退化’兩個點幾次爭奪……”

以是，明天的比賽兩邊在定義上幾近都冇有分歧。這也導致比賽的過程在看熱烈的觀眾眼中，或許不敷出色，很多本來能夠會商一下的點，兩邊都不約而同挑選了重新到尾躲避，冇有去提到。比如‘科技的生長是否會讓人類社會更加多彩、多樣化’，兩邊都是一句冇提。

但比賽時，究竟上兩邊完整冇有提那些粗淺的點，啟事就是兩邊都看過當年的國際大賽，曉得這個點上正方的打擊是徒勞無功的，也就乾脆一句都不提了。反方在正方不消這個點打擊時，也不好主動跨前一步撈過界。

“你當是告訴也能夠，籌議也能夠。”