這個小白臉如何能有這麼好的辯才和靈敏？如何敢有辯才？如何配有辯才？

蘇勤的心中，不由自主就舉高了對馮見雄的評價。

場內第二個警悟到冷傲的，並不是其他評委，而是法學院這邊的觀眾虞美琴。

實在他和隊友們本來在賽前排練的時候，也是不想提那些太極度的例子的。因為誰都曉得：那些他殺性的懦夫固然很義烈，但是真的和“不溫飽”冇甚麼乾係。

這一段實在是出色。

除了伯夷叔齊以外，數科院的人實在舉不出其他幾個直接為了品德餓死的極度例子。加上付一鳴的打法反幾次複靠“溫飽閥值”這個觀點穩定應萬變，近乎惡棍，激得數科院這邊的人都心浮氣躁，才隻好臨時起意用那些“捨生取義”的極度例子來偷換觀點、窮追猛打。

“喂！快答覆啊！是不是偷襲了一招就冇有後招了！”數科院幾個男生觀眾開端起鬨，身邊的妹子被馮見雄勾走眼神，已經夠讓他們不爽了。

“有點兒意義，但願這個正方三辯能夠為這個陳腐的題目帶來一絲新的締造性打法吧。這類人如果去下圍棋，不管棋技如何樣，但絕對有初創流派的潛力。其他細節，那都是跟棒子一樣能夠產業化量產的‘微操縱’，不值錢。”

聽到對方的答覆，馮見雄終究暴露一絲微不成查的笑容。

誰都曉得這個題目並冇有提完呢，但僅這前半句設問，就已經勝利引發了評委和觀眾的沉思。

秦明仁躊躇之間，采納了穩妥保守的應對：“我方並冇有對‘不溫飽都要談品德’和‘捨生取義’這二者哪個更巨大做出判定的意義。但是原則上我以為這兩種行動是能夠在難度長停止橫向類比的。”

“對方辯友，請先收起你的不言自明――好，遵循你的邏輯，是不是一小我隻要從行動成果上看作了功德，那他的動機就必然是好的？

辯論賽停止了20分鐘，此前不管賽況如何樣，都還冇呈現過此中一方直接通盤承認對方論點的事兒過呢！

“反方三辯同窗，我想叨教你一個題目――剛纔您舉了黃XX捐軀堵槍眼、董XX捐軀炸堡壘這些例子，想證明‘溫飽不是談品德的需求前提，因為有些人連生命都能夠直接捨棄，來實現某些高貴的目標，何況僅僅是不溫飽’這個觀點，對吧？”

被他這麼一句話撐場子，一些本來已經感覺丟臉了的數科院吃瓜觀眾，也頓時覺悟過來：

但是現在看馮見雄如此自傲，這內裡莫非有挖好的坑在等著？

阿誰在他眼裡就是個臉皮薄到和妹子說話都會臉紅的小白臉廢柴，竟然另有這個氣力？

馮見雄的發問語氣勻靜沉穩，說到這兒，還微微停頓了一秒鐘。

對啊！法學院隻是證瞭然‘不是統統絕境中的義士都是基於談品德才做出義舉’，但是這間隔‘不能證明任何一個絕境中的義士是基於談品德才做出義舉’還差了老遠呢！