主持人蘇勤竟然也回味了幾十秒，然後才慨然宣佈：“現在我宣佈，比賽結束，請大師歇息等候評審團會商成果。”

這但是辯論賽！以沉著周到為榮的鬥智場！

“品德綁架也叫品德？都是被逼的，不是至心的。當品德變成品德綁架時，那已經是一種宗教狂熱了！知其然又知其以是然的，纔有資格叫品德！”

但是，為甚麼統統人都感覺比賽已經分出勝負了？

這對於一方在評審團眼中的氣力和形象，但是一種重挫的打擊。

他們最後又賭了一把，試圖在自在辯論中引入其他流派的“人類行動原則定義分類”，但是並冇有甚麼卵用，因為不管按照他們的定義，在品德、法律、宗教或者說信奉以外再加上甚麼彆的花梢，都被馮見雄旁征博引地一一駁斥。特彆是那些“不知其以是然但是仍然狂熱實際”的例子，的確就是靶子。

然後，他才慢條斯理地開口：

“堵槍眼的人高貴？說不定他隻是想以死調換一個上《真諦報》的名聲呢！你如何證明他就是為了偉至公理的奇蹟？”

請重視縮句：品德是一種行動標準的原則。

在吉米.邊沁的分法裡，天然又叫慾望，是‘順服人類本性本欲’的行動原則。前麵三個，多多極少是違背了人類天然本性的，但詳細的違背體例又略有分歧。

數科院那邊的，則渾身有力，彷彿比賽已經結束了。

“連伯夷叔齊說不定都是為了上《史記》，或者純粹因為此前職位太高，被本身的名聲給綁架了冇法轉頭。”

“我……我……我當然同意！”氣勢被壓到的秦明仁，重新慌亂了起來。

“……同窗，知不曉得經濟學上有一個叫做‘淹冇本錢’的觀點？就是說一小我如果在一件事情上此前砸入的、已經不成能收回來的本錢越多，他就越難抽身轉頭、改弦更張。比如一個清官已經拚了五十年的名聲不收黑錢，那他明顯是想要廉潔到死。想讓他晚節不保的代價也就比腐蝕一個正凡人大很多！

而臨場並不能百度，並不能查質料傳紙條，他們已經冇有機遇了。

如果一方被對方激得惱羞成怒到連比賽法則都忘了，可見其心智是多麼的大亂。

這句話從另一個角度來講，也就意味著，人類社會有很多種行動標準原則，而品德隻是此中之一。

比如，按照‘功利主義法學學派’大師布萊克斯通和吉米.邊沁的學說，人類社會的行動標準原則，大抵能夠分為天然、品德、法律、宗教四大類――――當然，你們也能夠有援引分歧學派的定見，前麵能夠展開會商，但我以為這根基上不影響辯題。

場下法學院的妹子們，屏息凝神，彷彿在驚駭錯過覆信。

“文屍諫、武死戰？一個事理！如果對方辯友非要感覺情願為了一個目標捨棄生命就是品德，那在國H大廈裡為元首奮戰至最後一人的檔衛軍是不是很品德？額頭上纏著‘七生未儘祈戰死’字樣的白布條、然後衝向米軍戰艦的神風敢死隊員，是不是更有品德？”

……

沉寂，令人驚駭的長久沉寂。

而對於對方辯友厥後舉的‘為了義舉連生命都能夠放棄的人’這一類例子，我則不由要問：或許他們真的不溫飽了，但是這類搏命一擊的勇氣，真的是因為品德麼？

又是滿場嘩然。