天下地名上的龐雜衝突，大抵很難考查明白。比方楚國的章華台，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣都有，乾溪也有好幾處。據《左傳》，楚靈王七年，“成章華之台，與諸侯落之。”杜預的註釋是：“章華台，在華容城中。”華容即明天的監利縣，並非嶽州的華容縣。監利縣至今有章華台的遺址在縣城中，與杜預的說法符合。亳州城父縣有乾溪，它中間也有章華台，在遺址的台基下常常能找到人骨，傳聞是楚靈王戰死在這裡。商水縣章華台中間，也有乾溪。薛綜註釋張衡《東京賦》引《左氏傳》乃雲：“楚子成章華之台於乾溪。”這些都是弊端的說法，《左傳》中底子冇有這些記錄。章華台與乾溪原非一個處所。楚靈王十一年，王狩於州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。這裡就是城父縣的乾溪。楚靈王八年許遷於夷，夷就在這個處所。楚靈王十二年，公子比反叛，楚靈王調派觀從跟從軍隊於乾溪，楚王的軍隊潰敗，楚靈王流亡到不知甚麼處所了。楚平王即位後，殺了一個囚徒，把楚靈王的衣服穿到囚徒的身上，把屍身扔進漢水漂流，然後把屍身打撈上來當作楚靈王安葬，以此來安寧民氣，並且讓人從乾溪來報喪。楚靈王實際上被芊尹申亥氏勒死的，厥後申亥氏把楚靈王的棺木上報給了朝廷，朝廷才改葬了楚靈王，楚靈王並非死在乾溪。昭王二十七年，吳國討伐陳國，楚昭王帶領軍隊救陳國時，駐紮在城父縣，將要開戰時，楚昭王在城父縣歸天了。而《春秋》又說：“弑其君於乾溪。”那麼後代的人說楚靈王確切死在這裡，按理說也就不敷為怪了。

古人將出任處所州郡長官稱為“建麾”，大抵是借用顏延年“一麾乃出守”的詩句而來的，這是一種誤用。延年所說的“一麾”是指麾（揮）的“麾”，如同周武王“右秉白旄以麾”的“麾”，而不是旌麾的“麾”。延年《阮始平》詩的“屢薦不入官，一麾乃出守”，說的是山濤保舉阮鹹為吏部郎官，為此三次上奏武帝，武帝都不消，厥後阮鹹為荀勖所架空，一揮而斥之，遂出為始平太守，故延年有此詩句。延年也是被擯斥而為始安太守的，他作此詩也是用以依托本身的情感。自從杜牧作《登樂遊原》詩，而稱“擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵”，始誤用“一麾”一詞，今後守郡稱“建麾”遂成為典故。

作者：佚名

古人守郡謂之“建麾”，蓋用顏延年詩：“一麾乃出守。”此誤也。延年謂“一麾”者，乃指麾之麾，如武王“右秉白旄以麾”之麾，非旌麾之麾也。延年《阮始平》詩雲“屢薦不入官，一麾乃出守”者，謂山濤薦鹹為吏部郎，三上武帝，不消，後為荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自托耳。自杜牧為《登樂遊原》詩雲：“擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵。”始謬用一麾，自此遂為故事。

以往所傳《尚書·禹貢》篇記錄“雲夢土作乂”，本朝太宗天子時得古本《尚書》，作“雲土夢作乂”，因而唆使將現存本《禹貢》篇的這五個字改從古本。我查考現存孔安國的注，謂“雲夢之澤在江南”，這說法是不確切的。據《左傳》所載：“吳人攻入郢都……楚昭王涉過雎水，又度太長江，逃入雲澤當中。昭王在澤中寢睡時，有劫盜進犯他，用戈來刺……昭王因而逃奔鄖地。”楚昭王自郢都西逃而涉過雎水，那麼他出逃時應當是先逃到了長江以南；而後他度太長江而進入雲澤，又從雲澤逃奔鄖地，鄖即現在的安陸州。度太長江而後至於雲澤，進入雲澤然後至於鄖地，那麼雲澤必然是在長江以北。《左傳》又記錄：“鄭簡公到楚國拜候……楚王和他一起在江南的夢澤打獵。”杜預註釋說：“楚國的雲夢澤，跨長江南北。”《左傳》說“江南之夢”，則雲澤在江北就是顯而易見的了。元豐年間，我從隨州取道安陸而到漢口，有個做景陵主簿的郭思，能議論漢沔地區的古今地理，他也覺得在長江以南的是夢澤，在長江以北的是雲澤。我用《左傳》的記錄查驗，郭思的說法是可托的。長江以南即本日的公安、石首、建寧等縣，長江以北則即玉沙、監利、景陵等縣。大略這一帶浩繁水流的會聚，以雲夢之地最為低下，而長江以南的濕地，在大水減退後要較江北稍高一些，以是說雲澤中的地盤方纔暴露水麵，而夢澤中的地盤已開端耕耘了。此種記錄，應當是古本的筆墨更加安妥以南的濕地，在大水減退後要較江北稍高一些，以是說雲澤中的地盤方纔暴露水麵，而夢澤中的地盤已開端耕耘了。此種記錄，應當是古本的筆墨更加安妥。。