常荔荔聽了哈哈大笑，隨口把它翻譯成英文：

講我就是添我財。

我聽了這話，大吃一驚，我乃至思疑本身是否也會是這麼一個傻瓜記者，被筱月桂操縱了。但我已經成為筱月桂的好朋友，當然往好裡想這話。既然我們兩邊都同意統統究竟照錄，毫不粉飾，那我就再講一件事，也是產生在1926年。

說我就是加我壽。

筱月桂說：“這點事情，還能瞞得過我？我早就想到了，我隻是看你會不會想到。”

最後我花了大力量求朋友的朋友，才讓我看到上海檔案館內庫，那邊有儲存完整的全套上海租界“會審公廨”法庭記錄。在成架成箱的資猜中翻了幾天，我終究找到此案的堂議辯論筆錄。

對方狀師要求傳見證人，一個姓曹的女人，自稱是薈玉坊鴇母。

法官的訊斷是否遭到“當代認識”、言論民情的壓力？他的心機是甚麼？我冇法曉得，但猜獲得一點，檔案不法，給了這個法官一個順服言論的好來由。

顧狀師要求法庭訊斷，小我經曆屬於隱私，此題目與本案無關，不必答覆。但是筱月桂表示情願答覆這個題目，她說：“向來冇有。”

阿誰女人說，十八年前，1908年春季，一品樓的老闆新黛玉，把一個叫荷珠的女人，賣給薈玉坊。荷珠在她部下當接客妓女，前後有四年之久，最後因抱病回籍。她至今認得出，麵前這個叫筱月桂的女人，就是當年的荷珠。

厥後阮玲玉因為報紙登載她的婚表裡男女乾係糾葛，在上海憤而他殺，震駭天下。筱月桂也去送了葬，獻了花圈。不過她卻對我說：“這個女人，生錯了年代，大抵自發得是尤三姐！‘人言可畏’就他殺？從乞丐不如的職位打出來的人才曉得，無人言纔可畏，沉默才氣殺人！”

實在本來審理過程，與顧大狀師的辯白詞冇有多少乾係。在庭上，被告盯住詰問筱月桂，究竟有冇有當過妓女這究竟題目。

Good publicity，

從窗簾漏出的一些裂縫瞥見，遠處霓虹燈洋字連篇，光怪陸離。