那麼，這兩個犯人該該如何挑選？是相互合作，還是相互叛變？

這個景象就是心機學上馳名的“囚徒窘境”，是由心機學家魯斯和法蘭設想的，用以研討在好處牴觸環境下人們的挑選。在囚徒窘境中，兩邊不約而同地挑選叛變而下獄，這彷彿說瞭然友情底子經不起好處的磨練，在麵對友情和好處的牴觸時，人們偏向於挑選最大限度的滿足本身的好處。

跟著時候的推移，李麗的事情成績越來越凸起，而按資格王曉也應有所升遷，這時候，公司剛好有一個出國培訓的機遇，按學曆和才氣隻要王曉和李麗合格。王曉和李麗都但願獲得這個可貴的出國培訓機遇，因而兩小我之間展開了一場暗戰，乾係也變得越來越嚴峻。在明爭暗鬥的同時，兩小我都感受落空了以往的歡愉。

王曉和李麗在墮入牴觸對峙時，並冇有對峙持續對峙的狀況，而是主動停止相同，麵對牴觸，各自做出了挑選和讓步。最後，兩人在調和牴觸的過程中達到了共贏。既保護了兩人的友情，又獲得了各自的生長。

A犯不是個傻子，他底子冇法信賴朋友不會叛變本身，然後帶著一筆豐富的誇獎出獄而去，讓他單獨下獄――這類設法的引誘力實在是太大了。但他也認識到，他的朋友也不是傻子，也一樣會如許假想他。

但是警方也很明白這一點，因而向他們供應了以下挑選：如果他們都承認放火，每人將被判入獄3年；如果他們都不承認，兩人將因為貧乏證據而被開釋；如果一個狡賴而一個而另一個坦白並且情願出來作證，那麼狡賴的將被判入獄5年，還要對他施以罰款，而坦白者將被廣大措置――開釋，同時還能夠獲得一筆獎金。

但是，究竟並非如此。囚徒窘境有一個首要的前提，那就是兩邊是在資訊不透明的環境下停止的挑選，並且這類挑選是一次性的。在這類環境下，兩邊若合作成果最好，但這類合作必須以信賴為根本，如果貧乏信賴，兩邊之間的合作就不成能產生。

這類景象下，每個犯人都有兩種挑選：要麼與差人合作，從而叛變他的朋友；要麼保持沉默――也就是與他的朋友合作，而不是與差人合作。兩個犯人都曉得，如果他倆能合作――都保持沉默的話，就都會被開釋，因為隻要他們拒不承認，警方就冇法定他們的罪。

一段乾係，能夠因經曆、脾氣等而走到一起，但並不是說便能夠悠長地保持下去了。當衝突和牴觸不成製止地呈現時，或許是乾係更加堅毅的光滑劑，但也能夠使此次漸行漸遠，乾係以分裂而告終。

厥後李麗主動找王曉相同，向她敞開胸懷，說出了本身的內心話，並主動放棄了此次機遇。王曉獲得了出國培訓的機遇，同時她得知公司有一個主管的職位空缺，因而她死力向帶領保舉李麗，李麗是以也獲得了升遷。就如許，王曉和李麗之間的衝突獲得體味決，她們又規複了以往的密切乾係，並且兩小我在事情上都獲得了升遷。

當友情和好處產生碰撞時，我們該如何決定？是挑選友情而放棄好處，還是挑選好處而放棄朋友之間的友情？讓我們先來看上麵如許一個故事。

差人在一個嚴峻的放火案現場抓到兩個犯法懷疑人――究竟上，這場大火恰是他們所放。但是，警方冇有把握充足的證據，隻得把他們斷絕囚禁起來，要求他們坦白交代。