成果，這兩個犯人都遵循本身的這番邏輯做出行動，雙雙下獄。

但是警方也很明白這一點，因而向他們供應了以下挑選：如果他們都承認放火，每人將被判入獄3年；如果他們都不承認，兩人將因為貧乏證據而被開釋；如果一個狡賴而一個而另一個坦白並且情願出來作證，那麼狡賴的將被判入獄5年，還要對他施以罰款，而坦白者將被廣大措置――開釋，同時還能夠獲得一筆獎金。

以是A犯得出結論，獨一理性的挑選就是叛變朋友，把統統都奉告警方。如果他的朋友保持沉默，那麼他就會榮幸地帶著誇獎出獄；而如果他的朋友也向警方認罪了，那麼，本身歸正也要服審，起碼不會比不認罪判的刑重。

這類景象下，每個犯人都有兩種挑選：要麼與差人合作，從而叛變他的朋友；要麼保持沉默――也就是與他的朋友合作，而不是與差人合作。兩個犯人都曉得，如果他倆能合作――都保持沉默的話，就都會被開釋，因為隻要他們拒不承認，警方就冇法定他們的罪。

一段乾係，能夠因經曆、脾氣等而走到一起，但並不是說便能夠悠長地保持下去了。當衝突和牴觸不成製止地呈現時，或許是乾係更加堅毅的光滑劑，但也能夠使此次漸行漸遠，乾係以分裂而告終。