先人當真闡發了司馬貞、趙翼和呂星垣等人的說法，以為他們所說的趙高欲為其故國報仇的觀點是站不住腳的：

對於趙高亂政是要自主為帝的說法自古就有人提出貳言，以為趙高亂政，其目標是為趙國複仇，不是甚麼篡位自主，因此不能說趙高是奸臣，應當把他看作是“反秦義士”。如許，趙高亂政也就亂得有了事理。比如瀧川在《考據》中轉引唐朝史學家司馬貞的話說：“高本趙諸公子，痛其國為秦所滅，乃自宮以進……以勾踐事吳之心，為張良報韓之舉。”明朝學者趙時春在《史論》中以為趙高本是趙國公子，“為秦擒乃宮”，他受不了這類奇恥大辱，遂“欲亡秦而報趙矣”。清朝史學家趙翼在《陔餘叢考》中也說：“高本趙諸公子，痛其國為秦所滅，誓與報仇，乃自宮以進，卒殺秦子孫而亡其天下。”清朝劇作家呂星垣《下邳謁留侯廟》則雲：“讀《史記索隱箋言》，知留侯博浪之逃，趙高匿之也。”他進而歎道：“《索隱箋言》頗辨冤，鹿馬計勝長平戰。”

或許有人要問，趙高既然被閹，他如何會有女兒、半子?前麵說到的那位鹹陽令閻樂就是他的愛婿，在逼迫秦二世他殺中起了首要感化。另有京劇傳統劇目《宇宙鋒》中，有個趙高逼女嫁給二世天子為妃的情節，這個女兒是那裡來的?有人覺得此女能夠是趙高的義女，或是他在受宮刑之宿世的孩子，此屬細枝末節，不必細究這類題目。

這些人都把趙高看作是導致秦王朝滅亡的禍首禍首，是秦朝頭號大奸臣。這類觀點代代傳播，很有市場，幾近成了對待和評價趙高的定論。因為就其所作所為來看，比如竄改遺詔、逼殺太子、肅除功臣、指鹿為馬、欲圖帝位等，隨便抽出哪一條，都是禍國亂政的罪過。那麼，趙高如許做的目標是甚麼?作為秦朝的丞相，已居“一人之下，萬人之上”的高位，他如成心指導秦朝滅亡，莫非真想取而代之，過一過做天子的癮嗎?

今後今後，趙高開端毫無顧忌地抓權，“二世拜趙高為中丞相，事無大小輒決於高”(引見《史記・李斯傳記》)。由一名宦官而位至丞相，在秦之前的汗青上非常罕見，文武百官是否服帖，趙高心中並無掌控。為了實驗本身的權威究竟如何，他親身策劃和導演了“指鹿為馬”的醜劇，今後秦朝的中心大權被趙高緊緊攥在手裡。不久，他又逼殺了二世天子，立秦王子嬰為王。子嬰為了製止重蹈秦二世的覆轍，命衛士用亂刀砍殺了趙高。在趙高身後第46天劉邦率軍進至鹹陽城郊的灞上，秦王子嬰素車白馬，捧著傳國玉璽向劉邦投降，短折的秦王朝遂告滅亡。

以上說法固然有些出入，但總起來看，也有各自的事理。因為從《史記》中的《秦始皇本紀》和《李斯傳記》等史料看，確切能夠找到有關證據，而這些證據足以申明，趙高是在有目標、有步調地實施他的亂政打算，終究達到了亡秦的目標：