“你看出有甚麼分歧了嗎？”景承叫停蘇錦和我對視。

“你還是冇有明白。”景承冷靜感喟一聲。

景承把手裡的筆遞給蘇錦：“殺了他。”

“你們看看刀傷的數量。”景承提示。

“血月寫的太多了？”我有些利誘。

“另有甚麼？”

“對我爸的評價？”

我把照片遵循遇害時候擺放在桌上，顛末景承的提示還真發明，遇害時候越今後的受害者屍身上的刀傷越少。

“秦沈峰在質疑血月的性彆。”景承說。

“秦沈峰指出左券中一共呈現十一個我字，這表白血月極度自我，但實際上另有另一種更精確的解讀。”

景承卻俄然笑了：“不，我要奉告你們的或許和你們的認知有些出入，割喉這類行動實在並不殘暴，相反這是一種仁慈的表示。”

“有甚麼竄改？”我們異口同聲問。

“劉煜的檔案和筆錄我都看過，遵循他的描述凶手的確應當是一名女性，但為甚麼專案組卻對峙血月是男性呢？”

“另一種解讀？”

“你，你有分歧的觀點？”

這時剛好陸雨晴和蘇錦走出去，瞥見桌上的我和拿著筆的景承，明顯有些駭怪：“你們在乾甚麼？”

“然後呢？”我躺在桌上問。

“最後秦沈峰對血月側寫的內容是，嫌犯為男性，春秋30-35歲，身高1.70-1.75之間，有穩定事情和經濟支出，獨居未婚，脾氣啞忍外向，寡言不善寒暄但對人馴良謙遜……”景承一邊給我讀一邊指著條記本說。“你以為秦沈峰對血月的側寫有題目嗎？”

“我們就教過當年賣力血月凶案屍檢的喬明川法醫，對於這個環境喬老解釋說是凶手的行凶形式不竭退化形成的，並且這一點秦傳授也在側寫中伶仃提到過，血月通過不竭的殺人來完美和學習。”陸雨晴說。

景承關上門坐到我劈麵，他指頭一向冇有節律的敲擊在膝蓋上。

“你再看看秦沈峰對血月的側寫，嫌犯應當是惜字如金的人，這源於其脾氣的內斂和沉默寡言，這些脾氣會反應在凶犯餬口的方方麵麵，包含謄寫的格局和內容。”

“我剛纔說過殛斃是最原始的本能，在這一點上不需求去學習和退化，血月行凶的形式究竟上並冇有竄改。”景承再次在陸雨晴脖子上反覆切割的行動。“這類殺人體例在古羅馬刑法中被稱之為割喉，幾近統統陳腐的刑法裡都有這類極刑。”

“屍檢陳述我闡發過，到最後血月血月行凶變的判定精確。”陸雨晴站在原地一動不動很獵奇問。“這有甚麼題目嗎？”

我低頭一看，在嫌犯性彆上被畫了一個紅色的圈，中間是三個問號。

“你說的很靠近了，男性更具有粉碎力，對於男性凶犯來講隻要毀滅纔是真正的滅亡，但女性凶犯卻表示的務實和理性。”景承指著我胸口說。“女性凶犯會幾次刺殺同一處關鍵，而男性倒是毫無目標和章法的行凶，固然都是殺人但女性凶犯尋求的是成果，而男性凶犯卻需求從行凶的過程中獲得滿足感。”

景承又拿出幾份檔案：“這是第二到第八個受害者的屍檢陳述，遇害的體例和陳先海不異，在屍身上發明多處刀傷，你們好都雅看內裡的屍檢照片，有甚麼發明嗎？”

“當然殘暴了，任何剝奪生命的體例都殘暴。”蘇錦說。