第三個最不公道之處還是因為其手書內容上過於細緻與活潑。據我完整統計，吳先生的手書中一共有四十多個成語，十餘處應用了比方等修辭伎倆。其內容嚴禁而又連貫，通暢而又詳細。這便很值得讓人思疑，一份證詞至於寫的和散文一樣嗎？偶然候我乃至以為，這份手書並不是吳先生在遭到警方的登門拜訪後迫不得已寫下證詞，而是事前就已經籌辦好了。

這便是第一個耐人尋味之處。擱下此事不談，另有一些彆的疑點。

起首吳先生的開首就很成心義，他花了很大的篇幅來描述他當時孤單、孤傲、苦悶等心機。他所謄寫的語句中，那些超卓的修辭伎倆能夠引發讀者的共鳴，乃至作為差人的我，當時看完開首的心機活動後都以為下文吳先生的piao娼的違法行動是能夠瞭解的，乃至說是能夠諒解的。

出於事情需求，我和同事們一起對這份手書停止過嚼文咬字的經心研討，此中固然符合道理，但我們沉思熟慮過後竟奇妙的發明，有些合情公道處所竟然有種耐人尋味的模棱兩可之處。

以是便引發了我一種思疑，那就是，他去紅燈區真的隻是因為心機上的孤單和心機上的需求嗎？如果這隻是他的藉口的話，那事情的本相又是甚麼？

針對這第三點，這個最大的疑點，調查小組請來了專門的心機學家來解惑。但是心機學家的研討成果卻對吳先生無益，他們對吳先內行書中的“過分細緻”做出了以下解釋：

如果隻是單單的悲觀也就算了，但是，吳先生那悲觀的神態中又模糊的閃現出一種難以發覺的狡猾，並且這類狡猾中還帶著些許自傲與果斷，就彷彿是一個勝券在握的幕後劊子手一樣。

第二，吳先內行書中寫到，他之以是挑選蔡蜜斯，是因為他對蔡蜜斯有種說不清的情素，他當時用了一個描述詞，叫“似曾瞭解”。

第一，吳先內行書中開首提到，他因為耐久馬不斷蹄的事情而倍感勞累。那麼，在這怠倦的狀況下不好好歇息反而去紅燈區不是有些變扭嗎？固然吳先生對此的解釋很到位，由街道上的人聲鼎沸反襯出貳內心的孤傲，然後到了傍晚孤傲感又被無窮的放大，最後才踏出這罪過的一腳。

但吳先生的解釋未免也過分詳確了，開首的數百字彷彿都是為後文去紅燈區所做的鋪墊。實在他隻要略加申明一下，是由心機和心機上的題目纔會piao娼便能夠了，說句不好聽的話，我也是男人嘛，這都是能夠瞭解的。如果他真的隻是稍稍申明，出於男人的角度或許我會對他堅信不疑。而題目就出於，他那過於詳確的解釋，這反而使我感到此中有一些掩人耳目、欲蓋彌彰的意味。

總之，我始終以為吳恨先生很不簡樸。淺顯點說，我始終思疑這起行刺案恰是吳先生所為。如果真的是如許的話，那他的動機又是甚麼呢，有甚麼來由能使他將一個初度見麵的蜜斯殘暴的殛斃？當然，“初度見麵”這個詞僅僅隻是出於吳先生的手書，其真偽性另有待調查。

我永久也忘不了我們第一次見麵，當時是一月六日的傍晚。我和同事們來到吳先生的租房前，當我推開他那扇虛掩著的門時，他就不慌不忙的坐在正對著門三四米的床上巋然不動，用那通俗的雙眼冷冷的盯著我。就在我和他眼神交會的那一頃刻，我有種很奇妙的感受，那就是，吳恨先生實在早已坐在這暗淡的房間等待我們多時了。而他所寫的那份惹人憐憫的手書，與其本身暗中的氣質完整分歧。