固然楊廣也是個英才，20歲作為主帥完成國度同一，而後修建東都遷都洛陽，開辟絲綢之路，倡導科舉正視教誨，修建京杭運河澤被後代，江南在唐期間的敏捷生長也德意與京杭運河，征服契丹征服吐穀渾，派兵琉球等等，拓地千裡，周邊列都城遣使來朝稱臣，此中就有當時的女伶島國。

劍橋中國隋唐史》說：“他（李淵）榮幸地擔當了隋王朝這一份大師業。

這點漢武帝比他高超一點，兩邊都有老子留下的龐大國力，漢武帝海內浪費戶口減半，但暮年卻能竄改國策，與民歇息，以是漢國持續下去，隋二世而亡，何如。

唐中宗時“中宗始即位，（突厥``）入攻嗚沙，因而靈武軍大總管沙吒忠義與戰，不堪，死者幾萬人，虜（突厥）遂入原、會，多取牧馬。”

李淵起兵時為了穩定火線，像突厥稱臣，不管說了甚麼，這也是政治姿勢罷了，全部李淵期間從造反到立國，突厥都冇從李淵那邊獲得過甚麼詳細的好處（除了起兵是送的那些財寶），乃至於突厥還突襲並攻陷了晉陽。

武則天期間突厥再次強大崛起強大，“默啜負勝輕中國，有驕誌，大略兵與頡利時略等，地縱廣萬裡，諸蕃悉往服從。”此時唐軍底子不是突厥的敵手，“（突厥）取趙、定所掠（唐朝）男女八九萬悉坑之，出五回道去，所過人畜、金幣、後代儘剽有之，（唐）諸將皆顧望不敢戰。”

李淵是臣子，突厥始畢可汗是君王。唐書倒置主次混合吵嘴也袒護不住李淵稱臣進貢的究竟。《

楊廣與李世民在安定天下方麵都立下了汗馬功績；在推行和完美科舉製方麵也都做出了功勞，二者都曾經大敗過突厥；在對於吐穀渾和開辟西域方麵也各有千秋；唐太宗期間也冇有降服高麗、楊廣也因為征高麗而引進海內農夫叛逆。

固然都說隋導致突厥分為東西兩部，隋征服了突厥，但是實際上，隋未曾完整征服突厥，乃至到了隋煬帝年間，楊廣還被始畢可汗圍困達一個月之久，直到勤王兵的到來才得救，由此可見突厥當時的氣力和對待中原王朝的態度，（你的天子人家都敢派兵打）離臣服十萬八千裡。

李世民初創了貞觀之治，而楊廣留下了名留青史的京杭大運河。二者充其量是各有千秋，李世民與楊廣比擬在汗青上留下的功勞高不到那裡去。辨彆就在於一個是勝利者的姿勢呈現在世人麵前，而彆的一個倒是失利者的麵孔。

空有雄才，京杭運河和征高麗這兩件事同時辦了，超出了阿誰期間百姓的接受才氣，老百姓流浪失所朝不保夕，他本身也變成了獨夫國蠹，死於非命。

隋固然賽過突厥，但從未給突厥毀滅性打擊，而在隋煬帝年間，突厥乃至強大到成為中原王庭的龐大傷害，連隋的天子都他們圍困一個月，而給突厥毀滅性打擊的是唐，幾代天子，長達120年的戰役，終究導致了突厥作為一個民族完整消逝在中國的北方。

讓他和楊堅父子兩個一起，站在漢朝文景武三帝一樣的高度，給我們留下一個期間歌頌的“文煬亂世”。

可惜楊廣太急太率性也太好強了，終究踩過了天下百姓的心機底線，令隋朝二世而崩，讓李淵白白摘了個水嫩鮮甜的大桃子。有隋朝之時楊堅和楊廣父子兩代分化崩潰突厥，唐初李靖有那麼輕易大敗**嗎？但終唐一代也冇有崩潰突厥的威脅，在680年前後，突厥再度強大起來，並開端重構其草原霸主職位。