同時，考查陳熾父親的出身，當年他家在此小山村還未曾敷裕到能隨心所欲大建宗祠的境地。陳熾上輩實在稱不上“封建地主之家”和“封建官吏之家”。曹春榮《陳熾家世平生述略》（《跋涉集》下）有如此表述：“陳惟檝名斌，字行舟，號蔚堂，優廩生。33歲時以第82名中式治癸酉（1873）科舉人。候選教諭，采選知縣，誥封朝議大夫，晉封中憲大夫、軍機章京、戶部四川司員外郎、福建清吏司郎中。”上述內容係抄自族譜。但誥封、晉封，係清朝的封贈軌製，並非實職，目標是“遂臣子顯揚之願，勵移孝作忠之風”。也就是說，“誥封朝議大夫，晉封中憲大夫、軍機章京、戶部四川司員外郎、福建清吏司郎中”，都是因為陳熾而獲得的朝廷封贈。如果誤為實職，陳熾父子都是京官，建個祠堂極有能夠。趙樹貴在《陳熾集》“陳熾年譜簡編”中有“其父陳惟楫，字蔚堂，清同治癸酉科舉人，候選教諭，采選知縣，廉公好義，縣人爭歸服焉，曾蒙朝廷封賞，為時人所獎飾。”此處剔除了封贈的官階，但儲存了“采選知縣”一職，因此把“廉公好義，縣人爭歸服焉”作為其知縣的履職事蹟。

究起啟事，編者對“天馬山莊”的興建來源和汗青運氣未作深切講求，采信鄉民野老之言。《陳熾卷》編者張登德博士係山東籍，不熟諳贛南風土，故因循《陳熾集》。《陳熾集》編者為江西省社科院專家，1980年代曾前去瑞金實地考查，同業有瑞金文明館乾部曹春榮和瑞林鄉文明站乾部範家模伴隨，彙集了鄉民和族譜浩繁質料，為理清陳熾平生出身奠定根本。可惜考查時忽視了對“天馬山莊”修建範例的切磋，采信了陳家先人所言。按，筆者所遇95歲陳賢澤，自稱1958年誌願軍返國，改行以後一向居住保護天馬山莊。其應為趙樹貴、曾麗雅一行考查時供應證言者之一，為此三十多年後仍然供應了不異的答案。老者說“天馬山莊”為祠堂，應是出於該修建厥後成為陳家先人祭奠場合，而對於修建來源則未加辯白，故考查者以耳聽為實，寫入書著，以訛傳訛。

坐落於深山的“天馬山莊”，因為氣勢恢宏、青磚到頂，屢被厥後人視作“陳氏宗祠”。在趙樹貴、曾麗雅編《陳熾集》（中華書局，1997年）“陳熾年譜簡編”中，“光緒十八年壬辰（1892年）三十八歲”一條表述為“又籌建瑞林禾塘陳氏宗祠，為題‘天馬山莊’匾額”。張登德編《陳熾卷》（中國群眾大學出版社，2015年）則表述為“陳熾參與籌建瑞林禾塘宗祠，併爲之題寫‘天馬山莊’匾額”。筆者2022年蒲月實地踏訪“天馬山莊”時，遇95歲的陳熾侄孫陳賢澤，特地問起“天馬山莊”是室第還是祠堂，其答為“祠堂”。

由信中可知，李盛鐸曾發唁電慰勞陳熾父親歸天。而陳熾致信重點，是想請李盛鐸幫手了聯絡一名風水先生，以落實父親墳場和山莊改建之事，其次是向李借一本字貼，以備回籍丁憂時臨摹練習。如此可見，“天馬山莊”原為“祖遺山莊”，因“陳舊，現須略加點竄”。本來的土屋也儲存至今，一進兩間，石砌圍牆，左端削崖而起。“略加點竄”實為謙詞，現在的青磚小院並非對原有土屋的改革，而是在中間彆的擇地而建，一廳兩巷，兩進八間，三口天井，雕梁畫棟。固然動機包含家有京官榮宗耀祖，但用處仍然是室第，而非“宗祠”。既然當時風水先生還冇有肯定，推知陳熾父親歸天前尚未完工，為此父親的葬禮應當還在土屋裡，而“天馬山莊”新建及題匾皆為陳熾三年丁憂期間。