戰役中向來都隻是弱的一方死守，“先為不成勝”，然後找準機遇，“以待敵之可勝”，但司馬懿古蹟地突破了這條規律，諸葛亮古蹟地顛覆了這類邏輯。

不得不讓人感慨，魏國太“謙善”了吧？更有人提出，假定諸葛亮不亡，“終其誌意，比年運思，剋日興謀”，那麼則會使魏國雍涼士卒不得解甲，中原鐵騎不成釋鞍，廟堂群臣不敢忘“守土抗戰”之責，全軍將士不敢廢“枕戈待旦”之令；

在對諸葛亮的戰役中，“戰術大師”司馬懿落空了往昔“不日擒孟達”的判定沉著，也冇有厥後安定遼東的“批示快意”，以及“賺曹爽奪兵權”時的詭詐機謀；

以是，對於諸葛亮的這張戰役，切不成用淺顯的目光去對待，因為有很多東西都是值得回味的，起碼是難以用勝利或失利去簡樸概括的。

甚麼兵法韜略都不管用，抵抗諸葛亮的最好體例就是：打死都不出來。

也有人說：司馬懿擔憂擊敗諸葛亮後，魏國天子會將他“兔死狗烹”。那麼請讓我們翻一下汗青，司馬懿在諸葛亮去世後，幾年之間仍然備受榮寵，乃至在最關頭時候還是讓他率軍討伐遼東背叛，有這麼個“鳥儘弓藏”的嗎？

吳人張炎曾說“諸葛，司馬二相”，都是治國之能臣，霸王之閒佐。然後又進一步指出：“蜀國的兵士群眾，隻要魏國的九分之一，諸葛亮卻勇於把步兵數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河洛之誌；司馬懿聚中原天下之地，卻失擒敵之意，務自保全罷了，使彼孔明自來自去。

如果將這一段弱國頻頻入侵強國的，不成思議的汗青放在當代。也是令人難以接管。

則每日如臨大敵，惶惑不成安生，勝負之勢，亦已決矣。

在國力、兵力、運力都遠遠不及魏國的環境下，在糧草難覺得繼的窘境中，卻能與“據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳”的司馬懿、曹真、張郃等當世之名將在相鬥當中屢占上風。

張郃提出要出奇兵包抄諸葛亮的後路，以善用偷襲著稱的司馬懿連想都不想就回絕了；厥後不知如何司馬懿又鬼使神差地、不顧統統要張郃追擊諸葛亮，卻不想卻中了諸葛亮的埋伏，害死了張郃將軍。

不管諸葛亮如何地威脅、利誘、諷刺、聘請，司馬懿咬定了絕對不打擊的真諦，這時他又是多麼地明智啊。

不攻曹魏，蜀漢必亡！

如果以為這是司馬懿等人不戰而勝之良策，那麼太藐視戰役了，兵法中“十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分之”如此之言，猶在耳啊！

最後，司馬懿死守住了，無情的時候和運氣克服了諸葛亮，當然或許有人說：是司馬懿奇妙地操縱“無情的時候和運氣克服了諸葛亮”，但不管如何說，都能夠看到，詭詐的司馬懿隻要與“無情的時候和運氣”締盟的前提下，才氣克服諸葛亮。

不然的話，又能如何。以是隻能感慨：方之司馬，不亦優乎！

今後以後"死守不出"代替了“三十六計與孫子兵法”變成了他司馬懿的獨一挑選，彷彿隻要死守纔是霸道，主動反擊就是滅亡。

直到魏明帝駕崩後，才被政敵曹爽剝奪實權。由此可見，魏明帝在日，底子無兔死狗烹的能夠。假假地想一下，以諸葛亮之才，以諸葛亮之大誌，如果換做在魏國，一道出師表，龍驤虎視、兵戈所指、廓清宇內、一統江山也不是不成能的吧。