跟著各地當範圍貸、限購、限價政策的出台，很多媒體，包含新華社，都在會商說房價要大跌。但是從2011年上半年的數據來看，上海、北京這些都會，除了周邊比較偏僻的處所房價有下跌10%的征象，郊區內的房價隻是小幅度地陰跌。究竟是誰決定了房價的漲跌？除此以外，另有一個非常獨特的征象，就是中小型地產商在有次序地退出，如果說這是房地產行業的大洗牌，是必定的趨勢，那到最後我們會不會重蹈香港的覆轍，隻剩下“四大天王”？

有關環球經濟是否將經曆二次探底的擔憂越來越多。而中國麵對的真正危急並不是二次探底本身，而是我們對二次探底的無知。金融海嘯所形成的危急是第一次探底，是非常快的探底。第二次探底不是如許的，它必然是非常遲緩的，讓你發覺不到的，並且是耐久的。我們如何走出危急？現在各種力量都指向了一個方向，就是持續靠投資拉動。這讓人非常地擔憂，因為這類大當量的投資相稱於給經濟注入了嗎啡，它是一針劑的刺激，刺激完以後如何辦？

一個張悟本冇了，又一個李一去了，但將來會呈現更多的張悟本、李一，中國彷彿從不缺“大仙”和“神人”。令人感遭到猜疑的是，現在科學如此提高，資訊化手腕如此強大，公眾如何還迷、還信呢？我們不得不承認，這兩小我都是最好的經濟學家，他們能透過中國這個M型社會的特性逢迎分歧人的需求，掙得名和利。中國為甚麼造神不竭、毀神不倦？這類科學的背後，我們真正貧乏的是甚麼？

瘦肉精對我們形成的暗影遲遲冇有消逝，合法我們還在感慨中國這麼大卻容不下一個安靜的“餐桌”時，有人奉告我們一個究竟，那就是在美國將瘦肉精增加在豬的飼料裡是合法的。莫非美國不曉得瘦肉精的風險嗎？美國的老百姓不驚駭嗎？為何隻要中國的老百姓如此發急？透過我們的研討發明，真正讓老百姓發急的並不是瘦肉精本身，而是這一事件背後的更深層次啟事。

《群眾日報》一篇題為《北京物價真比紐約高嗎》的文章引發言論對中美物價的再次存眷。顛末對比發明，豪侈品在中國的代價比在美國高很多，而那些跟辦事、知識產權相乾的產品，美國又比中國高很多。是誰在采辦天價商品？這類畸形消耗的背後又埋冇著如何令人擔憂的題目？

美國次貸危急以後，美國事重傷，歐洲是重傷，中國大要上冇事，實在是內傷。麵對一樣的危急，各國的政策都不不異。美國事大力生長製造業。中國用4萬億投資拉動。歐洲自認程度不敷，甚麼都冇做。幾年疇昔了，美國規複是最好的，歐洲居中，中國倒成了最差的。如果當時我們像歐洲一樣，甚麼都不做，中國現在會是甚麼樣呢？

重慶，能夠正在上演當下中國最浩浩大蕩的“都會化”潮流，農夫成為市民。而在東部本地，特彆是浙江，現在也是浩浩大蕩、暗潮湧動，叫“逆都會化”潮流。在西歐國度，“逆都會化”是步入劃一充足社會的標記。莫非說我們已經提進步入了西歐國度現在的“逆都會化”階段？透過調查發明，我們最早“逆都會化”的竟然是公事員，我國東部本地部分城鎮的公事員竟然把戶口遷入鄉村，情願回村裡“當農夫”。這一怪征象背後的實在啟事究竟是甚麼？為甚麼我們的“逆都會化”恰好是都會化和社會不公允的標記？