蘋果公司的靈魂人物史蒂夫・喬布斯去世，引發全天下“果粉”與非“果粉”們對他的致敬和懷想。與此同時，“占據華爾街”抗議活動停止得如火如荼，華爾街金融巨擘們成為眾矢之的。一樣為美國培養了神話，為甚麼竟遭受如此分歧的報酬？

美國次貸危急以後，美國事重傷，歐洲是重傷，中國大要上冇事，實在是內傷。麵對一樣的危急，各國的政策都不不異。美國事大力生長製造業。中國用4萬億投資拉動。歐洲自認程度不敷，甚麼都冇做。幾年疇昔了，美國規複是最好的，歐洲居中，中國倒成了最差的。如果當時我們像歐洲一樣，甚麼都不做，中國現在會是甚麼樣呢？

重慶，能夠正在上演當下中國最浩浩大蕩的“都會化”潮流，農夫成為市民。而在東部本地，特彆是浙江，現在也是浩浩大蕩、暗潮湧動，叫“逆都會化”潮流。在西歐國度，“逆都會化”是步入劃一充足社會的標記。莫非說我們已經提進步入了西歐國度現在的“逆都會化”階段？透過調查發明，我們最早“逆都會化”的竟然是公事員，我國東部本地部分城鎮的公事員竟然把戶口遷入鄉村，情願回村裡“當農夫”。這一怪征象背後的實在啟事究竟是甚麼？為甚麼我們的“逆都會化”恰好是都會化和社會不公允的標記？

一個張悟本冇了，又一個李一去了，但將來會呈現更多的張悟本、李一，中國彷彿從不缺“大仙”和“神人”。令人感遭到猜疑的是，現在科學如此提高，資訊化手腕如此強大，公眾如何還迷、還信呢？我們不得不承認，這兩小我都是最好的經濟學家，他們能透過中國這個M型社會的特性逢迎分歧人的需求，掙得名和利。中國為甚麼造神不竭、毀神不倦？這類科學的背後，我們真正貧乏的是甚麼？

很長一段時候以來，我們把“都會化”簡樸瞭解為“產業化”。這實在是持續了美國的舊思惟，美國也為此支出了沉重的代價。我們以為“都會化”就是要建高樓大廈，然後讓很多的企業來投資，卻忽視了都會的調和生長。“都會化”有兩種，一種是高質化的，一種是低質化的。如果很多配套跟不上，實在就叫低質化，而我們就是低質化的“都會化”。那如何做才氣讓老百姓餬口得更誇姣？不是搞硬體扶植，不是搞“產業化”，而是要把我們老百姓最體貼的題目處理掉。