已故的克萊巴裡得傳授也是一名聞名的植物學家，曾提出過一樣的觀點，且獲得不異的成果。他明白說，歸屬分歧亞科和科的寄生性蟎，都長著毛鉤。因為不能夠從一個不異先人承傳下來，以是如許的器官必然是各自構成的；在分歧的群裡，構成體例也是分歧的，或由前腿竄改而來，或由後腿竄改而來，或由下顎或唇竄改而來，或是由身材背工下端的附肢竄改而構成。

以是，在描畫頭足類與脊椎植物的眼睛時的困難是很大的，因為要考慮到不異的術語能夠利用的程度。當然，二者的眼睛是接連不竭的、纖細的變異的天然挑選的成果這一論點，大家都能隨便地加以否定。但是，倘若承認在一種景象中呈現了這個構成過程，那麼便能夠清楚地肯定這個過程在另一種景象中存在的能夠性；假定它們是以如許的體例產生，那麼我們就能夠瞻望出這兩個群的視覺器官在構造上的底子不同。在上麵談到的幾種環境下，為了生物的統統好處，天然挑選老是操縱各種無益的變異事情著，因而在分歧的生物體裡，呈現了機能不異的器官，但是其不異的構造卻不是因為共同先人的遺傳，就像一樣的一件發明偶然能夠被兩小我獨立地獲得一樣。

遵循我的觀點，米勒以為必然要用從一個不異先人的遺傳而來這一按照才氣夠解釋構造上如此多方麵的緊密近似的啟事，但是，與大多數的彆的甲殼植物一樣的是，米勒研討的這兩個科的大部分物種是水棲習性的，是以假定其共同先人曾合適於呼吸氛圍，天然是冇有甚麼能夠的。以是，米勒詳確地查抄了呼吸氛圍的物種的這類器官後發明，在某些首要方麵，比如呼吸孔開閉的體例、位置以及其他的一些從屬構造，各物種的這類器官都是有差彆的。在假定屬於分歧科的物種能夠逐步地變得合適於水外餬口與呼吸氛圍的前提下，我們能夠瞭解那種不同，乃至能夠瞻望。因為，根據變異的性子由兩個要素即生物的賦性與環境的性子決定的道理，這些不屬於不異科的物種，存在某種程度上的差彆，那麼其變同性也就不會全數一樣。如許，為了使獲得的機能不異，天然挑選就必須對分歧的質料也就是變異長停止竄改；那麼獲得的構造幾近是互不不異的就成為了一種必定。如果假定是各自締做感化的成果，那統統環境就不能被瞭解了。彷彿如許的會商思路在很大程度上促使米勒同意我在此書中所提出的論點。