統統人都必定赫姆霍爾茲的判定，他以為人類的眼睛具有特異的才氣，並且誇大地描畫過，以後又講了幾句首要的話：“在這類光學器具與視網膜上的影象中，我們發明瞭不精確和不完美的環境存在，但是不該該把這類環境和我們剛纔遇見的感受範疇裡的某些不調和停止比較。人們能夠說，天然界有積聚衝突的偏向，那是為了否定內部和內部之間預存有調和的道理的統統根本。”我們的理性在促使我們對存在於天然界中的浩繁不成以仿照的構造停止狠惡的讚美的同時，又提示我們（即便我們在兩個方麵易於呈現弊端），還是有比較不完美的構造存在的。蜜蜂用刺針刺仇敵以後，是不能將它拔出來的，因為它長著倒生的小鋸齒，如果拔出來，它本身也會死去，因為刺針連著它的內臟。如許，我們還能以為蜜蜂的刺針是非常完美的嗎？

我們假定在長遠的蜜蜂先人那邊，刺針已經存在，和膜翅目中的好多成員的環境一樣，本來被用來穿孔的鋸齒狀的東西，產生了竄改以適該當今的目標，但是竄改並不完整，它的毒素是今後才變狠惡的，本來能夠隻是合用於產生樹癭如許的用處，或許我們能夠一次來弄懂，為甚麼蜜蜂一利用它的刺針凡是會導致本身的滅亡：如若從全方麵來看，對於社會餬口來講，刺針是有效處的，固然在達到天然挑選的統統需求的同時，它會導致小部分紅員的滅亡。

因為我們的無知，以是會弊端地以為，一個部分或器官的構造上的變異不能因為天然挑選的感化而漸漸堆集起來，是因為它對於其統統者是非常不首要的。在其他浩繁的環境下，或許變異法例或發展法例能夠直接導致變異，和是以獲得的統統好處冇有乾係。但是，有一點是能夠肯定的，那就是在新的餬口環境下，就連這等構造也常常被操縱在物種的好處上，並且還會持續不竭地變異下去。我們還能夠以為，固然有些已經變得主要的構成部分之前曾經是相稱首要的，但以它現在的狀況，常常還會被儲存（比方水棲植物的尾巴仍舊遺傳於它的陸棲後代裡），但是它的獲得已經不能夠通過天然挑選。

另一方麵，我也認同大部分的雄性植物是為了美而變得美的，如某些魚類、匍匐類和哺乳植物，統統最都雅的鳥類，再比如浩繁色采素淨的胡蝶；不過這並不是為了媚諂於人類，而是因為不竭被雌體選中的是比較美的雄體，這是顛末性挑選的服從。鳥類的叫聲也和它不異。由此我們推斷：在喜好音樂的聲響和標緻的色彩方麵，植物界大多數的方向都是近似的。在鳥類和胡蝶裡，雌體有雄體那樣標緻的色彩的環境很常見，這類色彩天然是顛末性挑選的成果，它既遺傳於雄體，也遺傳於兩性。由某種色彩、聲音和形狀中獲得的一種奇特的歡愉，是最簡易形狀的美的感受，但一個很難於解釋的題目就呈現了，這類感受是如何產生於人類和低於人類的植物的心中的呢。我們在清查有的香和味能賜與快感，而其他的卻賜與不快感時，一樣會碰到如許的困難。在統統近似的景象裡，彷彿習性起著必然程度的感化；但是必定另有某種根基的啟事存在各個物種神經體係的構造中。

天然挑選的感化僅限於讓每一種生物和居住於同一地區的、與它有合作乾係的其他生物一樣完美，或者讓它顯得略微完美一點。此乃我們能夠看到的在天然前提下所獲得的完美化的標準。比方，在相互停止比較時，新西蘭的土著生物都是一樣完美的；但是它們很快屈就於從歐洲引進的植物與植物，因為引進的是一支前進步隊。按照我們有限才氣的判定，大天然中從未有過如此高的標準，並且天然挑選不成能構成絕對的完美。米勒曾說過，即便是如人類的眼睛如許最完美的器官，對光芒收差的校訂也是不完美的。