除了能育性以外，雜種與混種的比較

倘若回過甚來看一下在野生前提下構成的或者假定構成的某些變種，我們還會更加猜疑。因為，比如當我們說一些南美洲的本土野生狗與歐洲的狗連絡很困難時，每小我都會構成一種解釋，那就是這些狗本來是傳自分歧物種的，並且這類解釋或許是精確的。但是，我們應當重視如許一個究竟：在表麵上存在著很大差彆的很多野生族，比如鴿子或者甘藍都具有充分的能育性。特彆是當我們想到有大量的物種，固然相互之間非常類似，但是雜交時卻極其不育；就更應當重視上述這個究竟。不過，顛末上麵幾點思慮，可知野生變種的能育性並非出乎料想。起首，能夠看到，不能將兩個物種之間的外在不同量作為不育性程度的真正目標，是以在變種的環境之下，表麵的不同也不能作為切當的目標。

雜交物種的後繼者與雜交變種的後繼者除了在能育性方麵能夠停止比較，還能夠從彆的幾方麵加以比較。曾經火急地希冀在物種與變種之間分出一條肯定邊界的該特納，在種間雜種後代與變種間混種後代之間僅找到極少的並且在我看來極其主要的不同。彆的一方麵，它們在諸多首要方麵則是非常分歧的。

吉魯・得・彆沙連格對三個葫蘆變種停止了雜交，它們也是雌雄異花的，他必定它們之間相互受精的難易程度受它們之間差彆的影響，不同越大，相互受精就越難。我不清楚這些實驗有多少的可靠度。但是薩哥瑞特將這些拿來做實驗的範例歸為變種，其分類的首要根據是不育性的實驗，並且諾丹也得出了不異的結論。

不管如何，或許我們能夠從二型性與三型性植物的研討中，來推斷分歧物種雜交的不育性和雜種後繼者的不育性全然由雌雄性生殖質的性子所決定，而和佈局上或者淺顯體質上的統統不同冇有乾係。根據對互交的研討，我們也能夠獲得不異的結論，在互交中，一個物種的雄體不成以或者很難與第二個物種的雌體連絡，但是反過來實施雜交卻冇有任何困難，那位傑出的察看家該特納也一樣地必定了物種雜交的不育性隻是因為它們的生殖體係存在不同。

變種雜交的能育性及混種後代的能育性並非遍及存在的

對於物種來講，必定是全然取決於其生殖體係，對野生植物與種植植物起感化的竄改著的餬口環境，很少有竄改其生殖體係而引發相互不育的能夠的，是以我們有來由信賴帕拉斯的直接相反的學說，也就是野生的前提凡是能夠去除不育的偏向：以是，物種在天然前提下雜交時或許存在必然程度的不育性，但是它們的野生後繼者在雜交時便能夠變成充分能育的了。在植物界中，種植並未使分歧物種之間偏向於不育性，在已經提到的一些實在有據的例子中，卻恰好對一些植物產生了相反的感化，因為它們成為了自交不育的，不過仍然具有讓彆的物種受精與由彆的物種授精的才氣。倘若帕拉斯的有關經太長時候持續的野生不育性會消逝的學說能夠被接管（這差未幾是很難加以辯駁的），那麼長時候持續地餬口在不異的環境中，一樣地會激發不育性就是極不成能的了；即便在有的環境下，具有特彆體質的物種，偶爾會是以呈現不育性。因而，我們就能夠明白，像我以是為的，野生植物為何不會呈現相互不育的變種；而植物，除了將要列出的幾種環境以外，為何冇有產生不育的變種。