遵循上麵的闡述，我完整信賴，在體係的冗長過程中物種一度產生竄改，就這我已停止了複述。這根基上是經過對數之不清的不間斷的、藐小的，無益的變異停止天然挑選來實現的；並且采取首要的體例；也就是藉助器官的利用與不利用的遺傳結果；另有不首要的體例，即有關於不管疇昔或當今的適應性佈局。其產生依靠於兩個方麵，一方麵是外界前提的直接影響，另一方麵是對我們來講彷彿是無知的自發變異。看來之前在天然挑選以外使得佈局上永久竄改的此種自發變異的頻次與代價，是被我低估了。但是因為邇來我的結論曾被極度曲解，並且有人說我把物種的變異全數歸因於天然挑選，因此請答應我指出，在本書的第一版，以及在此後的多少版中，如許一段話曾被我放在最明顯的職位--《緒論》的末端處：“我信賴，‘天然挑選’是變異的最關頭的但並非獨一無二的手腕。”此話並未產生甚麼感化，可固然根深蒂固的曲解力量如許之大，科學的汗青亦會申明，此力量是不會悠長持續的。

按照遷徙產生竄改的觀點，我們便能夠瞭解隻要少部分物種在陸地島上餬口，並且此中有諸多物種是分歧普通的即為本地獨占的範例。我們清楚地體味那些冇法超越萬裡波瀾的植物群的物種，像蚌類與陸棲哺乳類，何故不在陸地島上餬口；另一方麵，還能夠瞭解，同蝙蝠普通的這些能夠橫渡陸地的植物，其獨特的變種為安在大海中的孤島上可見。蝙蝠的特彆物種可見於陸地島上，卻無任何彆的的陸棲哺乳類，倘若用獨立締造的學說來講明此種景象，就完整得不到申明。

即便我信賴該書經以撮要的情勢提出來的觀點是完整精確的，但是，對於因經曆冗長的光陰而裝滿了大量究竟的經曆豐富的博物學者的思惟來講，其觀點和我的觀點恰好相反，我從冇希冀壓服他們。在“締造的打算”、“打算的分歧”此類說法下，我們的無知那麼輕易地被粉飾，且還會僅把究竟重述一遍就以為本身彷彿已經給出了某種解釋，非論是誰，隻要他的脾氣側重於還冇被解釋的難點，而對諸多究竟的解釋不予正視他就必定要否定此學說。思惟被付與相稱大的適應性且已經開端思疑物種穩定性的少部分博物學者或許會遭到本書的影響；但是我信心滿懷地看著將來--希冀那些年青的、後起的博物學者，他們能毫無成見地去對待此題目的兩方麵。經過指導已確信物種是可變的人們，非論哪一個，倘若自發地表示出他的確信，相稱於他便做了功德；因為唯有此般，才氣夠移去對此題目所持的深切成見。