有關統統物種都是被獨立締造出來的看法，最優良的作者們彷彿感到特彆對勁。照我來講，正如決定個彆出世與滅亡的啟事普通，疇昔與目前地球上的生物的產生與滅儘也是因為第二性的啟事，這與我們所體味的“造物主”在物質上打下印記的道理更加符合。當全數生物不被我看作是特彆的締造物，卻僅看作是遠在寒武係第一層堆積下來之前就棲息的一些少部分生物的直係後代，我以為它們由此變得高貴了。按疇昔的究竟來推斷，我們能夠穩本地猜測，不管哪一個現存物種都不成能把它的未竄改的表麵遺傳給悠遠的今後。

對古蹟般的締造行動，這些作者並冇有表示出比對普通的生殖更加大的詫異，但是他們是不是真正的必定，一些元素的原子在悠長的地球汗青期間中，會俄然被變成活的構造呢？在每次假定的締造行動中他們是否肯建都會產生出某個個彆或多個個彆呢？全數冇法計數種類的植物與植物被締造出來時到底是卵還是種子還是完整長成的成體呢？倘如果哺乳類的話，是否它們是帶著營養的子虛印記被締造在母體子官呢？無庸置疑，那些確信隻會呈現或締造少部分生物範例或一種生物範例的人是冇法解答此類題目的。多少位作者曾主張，確信締形成百萬種生物和締造一種生物是劃一輕易的：但是莫波丟伊的“最小行動”的哲學名言會指引更情願去接管不多數目標思惟：但是我們絕對不該信賴，生物在締造出來時，各個綱領裡的數之不清就有著遺傳自伶仃某個先人的明顯的、哄人的印記。

作為事物起初狀況的記載，我在上麵各個節及彆的的的處所記下了一些博物學者們信賴各個物種都是被彆離締造的語句；我因為此般表達定見而遭到很大非難。但是，不消思疑，當本書第一版呈現之時，這是當時凡是的觀點。疇前我同諸多博物學者會商過關於退化的題目，可無一次碰到過何種的附和。當時能夠一些博物學者確切信賴退化，但是他們要麼杜口不言，要麼論述得相稱恍惚使得很難瞭解他們所表達的意義。目前的景象完整不一樣了，根基上統統的博物學者都不否定巨大的退化道理。即便如許，還是有一些人，他們信賴曾經物種經過令人冇法解釋的體例而俄然產生出新的、差彆極大的範例；但是，就像我之前極力申明的，諸多證據能夠供應反對該種龐大而俄然的竄改，從科學的觀點看來，便於進一步研討，堅信新的範例能夠以難以瞭解的體例俄然從舊的、非常相異的範例當中生長出來，和堅信物種由灰塵中締造出來的舊信心比較起來，並冇有優勝的處所。

殘跡狀況下的器官瞭然地顯現，某種初期先人的此類器官是相稱發財的；在某些環境當中這意味著其後代已產生了相稱多的變異。全部綱中，統統佈局都是在不異式樣下