評斷一本書的好與壞有甚麼標準呢？這能夠因人而異。但是，我小我以為，客觀的能為普通人都接管的標準還是有的。歸納起來，約略有以下幾項。一本書能鼓勵人進步呢，抑或拉人發展？一本書能給人以悲觀精力呢，抑或令人悲觀？一本書能增加人的聰明呢，抑或增能人的笨拙？一本書能進步人的精力境地呢，抑或降落？一本書能增能人的倫理品德程度呢，抑或抬高？一本書能給人以力量呢，抑或令人軟弱？一本書能鼓勵人向困難作鬥爭呢，抑或讓人向困難低頭？一本書能給人以高貴的美感享用呢，抑或給人以初級下賤的鎮靜？近似的標準還能舉出一些來，但是，我感覺，上麵這一些也就夠了。統而言之，能達到題目的前一半的，就是好書。若隻能與後一半相合，這就是壞書。

但是，冥冥中彷彿應當有這一類的東西，是他或它巧奇策較，不讓動植物的賦性光合得逞。

不但我不清楚，我看芸芸眾生中也冇有哪一小我真清楚的。古今中外的哲學家談人生者眾矣。甚麼人生的意義，又是甚麼人生的代價，花腔繁多，撲朔迷離，令人目炫狼籍；但是他們說了些甚麼呢？恐怕連他們本身也是越談越胡塗。以己之昏昏，焉能令人昭昭！

上一篇《再談》[1]戛但是止，明顯冇有能把話說完，以是再來一篇《三論》。

“為”，就是“做”。應當做的事，必須去做，這就是“有為”。不該該做的事必不能做，這就是“有不為”。

中國前人說：“勿以善小而不為，勿以惡小而為之。”可見善惡是有大小之彆的，應當不該該也是有大小之彆的，並不是都在一個程度上。甚麼叫大，甚麼叫小呢？這裡也用不著囉嗦的論證，隻須動一動腦筋，展開眼睛看一看社會，也就夠了。

至於知不敷，在漢文中固然字麵上不異，其含義則有不同。這裡所謂“不敷”，指的是“不敷之處”，“不敷完美的處所”。這句話同“自知之明”有聯絡。

2001年2月21日

1995年3月2日

但是，略微進一步一揣摩，當即出了疑問：甚麼叫人生呢？我並不清楚。

造化小兒對禽獸和人近彷彿有點辨彆對待的意義。它給你儲存的本能，同時又停止這類本能，體例或者伎倆頗多。製造一個對峙麵彷彿就是伎倆之一，比如製造了老鼠，又製造它的天敵――貓。

但是我千萬冇有想到，合法我非常對勁的時候，楊密斯的長途電話又來了，並且還是兩次。昔者劉先主三顧茅廬，躬請臥龍先生出山，共圖霸業。藐予小子，焉敢望臥龍先生項背！三請而仍拒，豈不是太不識相了嗎？我痛自怒斥，要下決計當真對待此事了。我擬了一個開端選目。過後本身一看，感覺好笑，選的仍然多是考據的東西。我大抵已經病入膏肓，腦袋瓜變成了花崗岩，已經快到不成救藥的程度了。因而決計改弦更張，又得我多年的助手李錚先生之助，終究選成了現在這個模樣。這內裡不能說冇有觸及禪趣，也不能說冇有觸及人生。但是，把這些文章綜合起來看，我本身的印象是一碗京海雜燴。可這類東西為甚麼竟然敢拿出來給人看呢？本身“藏拙”不是更好嗎？我的答覆是：我在任何文章中講的都是實話，我不講半句大話。並且我已經到了耄耋之年，平生並不是老走陽光大道，獨木小橋我也走過很多。是以，酸、甜、苦、辣，悲、歡、離、合，我都嚐了個夠。發為文章，或許對讀者，特彆是青年讀者，不無幫忙。這就是我大膽拿出來的啟事。倘若讀者――不管是老中青年――真正能從我在長達八十多年對餬口的感悟中學到一點無益的東西，那我就非常對勁了。至於楊密斯來信中提到的那一些設法或者要求，我可否滿足或者滿足到甚麼程度，那就隻好請楊密斯本身來下判定了。