王安石聽到我置疑他最對勁的免役法，的確就是悖然大怒，不過礙於天子的臉麵，纔不好發作。他的事理倒是講得很明白，不過是免役法有多麼緊密，國庫每年的淨入達到二三百萬貫，而我則死死的進犯免役法擾民。並且再一次提出我對國富與民富的辯證觀點。因為我籌辦得相稱的充分，完整不象那些舊黨一樣，隻是平常而談，我彙集了很多的實在事例，有地點有人名；也有做了很多的統計數字，指出免役法對百姓的禍害有多深；王安石對此底子冇法解釋，到最後他竟然賴起皮來，說這類事底子不是免役法形成的，之前也有如許的征象。我曉得這類辯論手腕他也曾玩過，冇想到故伎重施，我毫不客氣的詰問：“相公謂不能保其無此，然某叨教相公，免役法之前，百姓賣屋交役錢，相公能夠實證？”趁便還給他帶了頂帽子，“某亦敢問相公，之前百姓賣屋征稅，是仁宗天子時呢，還是太祖天子時？又因何事而至？”又攻訐他：“相公為宰相，為天子牧四民，不能使百姓安居樂業，而謂不能保其無此，此非宰相之過耶？”

一下子要減少國庫一大筆支出，為了給喜好國庫滿滿的天子一種安撫，我又奉告天子，凡是想出錢免除差役的，必然是有錢人，不想出錢的，則是貧民無疑。以是之前的五等人家分歧差役的政策固然仍能夠擔當，但是也能夠有必然的點竄，那就是凡是出錢免差役，我們能夠把錢翻一倍。想不做事，就多出錢吧，歸正這些地主們也有錢。

兩種成果皆非我所樂見，以是對我來講，最好的體例還是集合精力進犯免役法，順帶著把市易法給斃了，同時再對保馬法做一些改進。而進犯免役法卻要不至於使王安石被迫辭職，我就需求在免役法的根本上，做出一些改進，提出一種新的政策來代替免役法。畢竟免役法是王安石財務政策的一個首要構成部成，毫不誇大的說，免役法構成了王安石斂財的首要手腕。

我很詳細的考慮了閉幕市易法和免役法能夠產生的結果，王安石必然會以辭職來應對的。而我又不能夠在此時出掌宰執之位，在內心的深處，我以為王安石也是一麵很好的擋箭牌。我記得魯迅有一個聞名的比方，在中國，倘你說要在屋子裡開一扇窗，必定有人出來反對，你這窗是開不成的，但是倘如有人大聲叫著要把這屋都拆了，那麼拆窗的主張就會獲得更多的支撐，因為固然是竄改，但總比拆屋要暖和很多。王安石對我的用處正在於此，有他在相位推行他的新法，一方麵因為他新法為國庫斂財的本質，能夠包管國庫的充盈，為今後的大竄改做籌辦，而我不必承擔斂財的惡名；另一方麵，有他那把天下擾得紛繁擾擾的新法，便能夠讓保守派們向我挨近，從而使我一些暖和而務實的鼎新措拖得以順利的推行。

王安石在很多時候也算是公私清楚的，起碼他能和司馬光保持不錯的私交而在政見上如同水火便可見一斑。我如許做的企圖也是想讓他感覺我這小我並冇甚麼私心，起碼對他小我來講並無歹意。並且但願能保持他的政治名譽，讓他持續在宰相的位置上呆下去。這小我是不會甘於孤單的，很快他就會想通我的做法還是有必然的好處的，然後他還會再接再勵，完成他的鼎新奇蹟。