查理宋見阿發隻是迷惑和扣問，卻冇有甚麼驚奇神情，便感覺大有但願，笑道：“這是朋友們要我印的，做買賣嘛。再說，我是林肯的忠厚信徒，感覺這些書挺不錯。”

“如果要詳細的實際，陳先生能夠看看這個。”查理宋不想等閒放棄，從書中挑出一本遞給阿發，讚美道：“有農功，又有工功，另有鐵路、機器，實乃是濟世之作。”

見阿發岔開了話題，查理宋也就不好再說下去。何況，阿發固然冇有明白的承諾，可也冇有較著的反對，還把這些書都留下了，看來彷彿是能夠爭奪的。

而阿發的題目看似簡樸，卻隱含瞭如許的思惟和判定。就象魯迅先生說到的：中華民族自古以來，就有埋頭苦乾的人，就有冒死硬乾的人，就有為民請命的人，就有捐軀求法的人。莫非就因為處置的事情分歧，做事的體例分歧，而不把他們當作是新世紀答覆中華民族的脊梁？

但實際上呢，國度的強大和民族的獨立要取決於多種身分。對一個社會形狀的政治經濟軌製而言，反動是“新桃換舊符”，具有較著的質的突變；但對一個社會形狀的物質根本、科學文明乃至人才生長而言，在新質根本上開端的新的奔騰倒是離不開量的堆集的。

既然“反動”一詞已經有了新的語義，那便分歧於中國汗青上的造反和兵變，更不該隻以排滿和顛覆清廷為終究目標。並且，反動一定是濟世良方，扶植也不是打家劫舍。

而在中國當代，“反動”的意義很窄，隻指改朝易姓。革是變，命是天命。這一詞義，兩三千年裡都冇有竄改。

“我不否定實乾家的感化，但冇有弘遠的抱負，如何有進步的方向和動力？”查理宋很有些絕望，因為冇瞥見阿發欣喜若狂、拍案讚歎，但他仍然耐著性子解釋道：“反動需求北辰，現在已經有了，有誌之士天然要跟隨他，支撐他，擁戴他，為終究的目標而儘力鬥爭。”

阿發想了想，並冇有直接答覆，而是反問道：“那查理如何看國粹和合用科學？反動是破而後立，還是隻破不立，或者說是隻會破不會立？反動是隻需求鼓與呼的鼓吹家，還是也需求埋頭苦乾的事情者？”