12月2日，最高群眾法院改判聶樹斌無罪，長達21年的沉冤終究昭雪。

聶樹斌冤案改判並非孤例，早有於英生、佘祥林、趙作海、呼格吉勒圖等冤案改判在前，這些冤案得以改判的共同點，就是富有戲劇性和較著的偶爾性。有的是被害人呈現，有的是抓到了真凶，但是，在實際中，這類俱具有偶爾性富有戲劇性的案例到底有多少？被害人隻要還活活著上，隻要冇有客死他鄉，或許終有一天會呈現，但要抓到殺人真凶，並且能像聶案中的真凶那樣敢作敢當，不管威脅利誘決不改口，如許的概率又到底有多大？

批評如潮，網友說得最多的話語是“遲來的公理”。12月3日，群眾日報評聶樹斌案：《公理永久，提振依法治國信心》，文中提到了一名旁聽宣判的法學傳授說的話：“聶樹斌案這塊硬骨頭都啃下了，另有甚麼冤假錯案不能被改正？”傳授的話很有深意，這是一塊硬骨頭，並且是一塊難啃的硬骨頭。看了聶案那富有戲劇性的過程，我終究明白“這塊硬骨頭都啃下了”的深意。群眾日報文章還說：“聶樹斌案再審改判提振了人們對防備和改正冤假錯案的信心，提振了人們對全麵依法治國的信心，”

或許我真的老了，當我從網上看到聶案過程中的某些細節後，看到聶母對峙21年申述的艱钜之路，特彆真凶呈現後11年的盤曲過程，我含混了，我迷惑了，我驚駭了，彆說提振信心，反而感到一絲莫名的驚駭俄然襲來。

是否我老胡塗了，都說依法治國了，我另有何懼？從網上流露的質料看，聶案並不非常龐大，21年前案發審理為何就憑縫隙百出的供詞給人科罪？判人極刑？更讓人氣憤和心寒的是10年後，真凶呈現，供出21年前凶殺案，並且還能指認現場，說出合適受害人的某些特性。但是，就如許一個鐵證如山的冤案，硬生生地拖了11年，隻能申明，在這片地盤上，另有些人多麼無懼，他們無懼六合，無懼神明，無懼生命，無懼法律。當他們權力在手時，不把法律當回事，但是他們或許不會想到，比及本身想把法律當回事的時候，也會有人不把法律當回事。這事有先例，就在不遠的疇昔，上點年紀的國人都曉得。

想起鄧亞萍密斯說過的一句話：群眾日報62年來冇有假訊息。為國爭光的大豪傑，說的話豈能有假？以是，我怎能不依群眾日報所說，提振依法治國的信心？但是如何提振？何時才氣提振？因而我想：比及不但布衣，肉食者們也曉得畏敬法律，畏敬生命，冤假錯案少之又少的時候；比及昭雪冤假錯案不靠偶爾，不靠運氣，冇有戲劇性，也跟官員落不落馬冇一毛錢乾係的時候；比及我等草民不再擔憂平白無端關進號子，不再驚駭明知不是本身所為卻“招認不諱”的時候。

到當時候，擔憂下去了，驚駭也消逝了，信心不但上來了，我另有百倍千倍的信心呢。你說對不對？

以是，我俄然感到驚駭不是冇有一點來由。殺人案常有產生，誰都有能夠成為某個案件的懷疑人，或許是我，或許是我的一個親人，一個朋友，一個同窗，一個熟人……不管是誰，如果成了懷疑人，或者成了冤死鬼，能有於英生、佘祥林、趙作海、呼格吉勒圖、聶樹斌那樣的運氣嗎？被殺的人能起死複生俄然呈現嗎？殺人真凶能被抓獲歸案，並且敢作敢當指認現場供應證據嗎？於佘趙呼聶，為甚麼明顯非己所為卻要承認本身殺人，並且都是“招認不諱”，都有承認殺人的供詞？莫非他們都腦筋進水了？他們都活膩了？想到這些，我就感到毛骨聳然。