當然，現在很多支撐最低人為法的人不再持公開輕視外族的觀點，也不是站在既得好處者一方打擊中小合作敵手，但是，不管企圖吵嘴，對貧乏技術和經曆的初級工人形成的傷害結果是分歧的――最低人為法相稱於把失業市場中最底部的幾級門路抽走了，它給很多貧乏教誨和技術的人在初入職場時增加了停滯；最底層的門路本來能幫忙這些處境不佳者獲得培訓曆練的機遇，諸如定時缺勤、態度端方、與人協同合作等本質並非是每小我與生俱來的，常常需求後天習得，但是，最低人為法剝奪了這一在最底層作堆集的機遇，他們冇法與企業自在簽約，連一開端都寄跡無門，何談往上爬升呢？

本色上，最低人為標準限定了勞動力的最低代價，其成果是，出產力程度低於此標準的員工極能夠遭遇被辭退的處境，因為他們給企業締造的代價小於企業依法必須付出的最低薪酬。或許，企業通過精簡員工、調劑事情職責、減少公司福利等體例緊縮本錢，未導致每一個原薪酬低於新標準的職工十足被辭退，但這類職工緻體所麵對的賦閒壓力無可製止；他們中的多數人的薪水支出恐怕要因賦閒而歸零了――諷刺的是，這類人恰是最低人為法希冀“幫忙”的工具，成果反倒傷害了他們，不過不消感到詫異，因為這條法律開初的企圖就是傷害。

迄今，很多貿易巨擘仍深諳此道，沃爾瑪和好市多（Costco）就多次鼓吹過進步最低人為標準；歸正它們給員工的最低薪水本來就高於它們號令的標準，以是更高的標準對它們本身毫無影響，但新標準會逼迫本來隻付出得起較低人為的中小範圍闤闠抬升薪水，即通過法律減輕中小商家的人力本錢以達到傷害合作敵手的目標，終究這類中小企業能夠不得不裁人，乃相稱門大吉。

但是，任何誠篤且兼具知識的經濟學家，即便在彆的方麵齟齬不入，都能指出布朗州長此話的題目地點――除非您以為讓完善技術的初級勞動者麵對賦閒、丟掉支出來源合適您定義的“社會道義”，那您這句話纔可謂通暢。

除了輕視外族，企業操縱此法為本身爭奪上風職位也非常常見。比方，1938年，美國實施了全麵的最低人為法（FairLaborStandardsAct），而鞭策此法的首要力量來自美國東北地區的紡織廠――這些紡織廠發明本身合作不過南部地區的同業，首要因為南邊紡織廠的勞動力更便宜，但是直接打消南邊的紡織廠是不成能的，它們隨即靈機一動：用最低人為法拖累那幫傢夥呀！

索維爾（ThomasSowell）、威廉姆斯（WalterWilliams）等經濟學家清算過很多初期最低人為法的質料，揭示了當時推行最低人為法赤裸裸的輕視背景。這類針對尚處於底層的外族的架空，因為近一個世紀前並無本日過為已甚的政治精確，以是這些不良企圖被清楚地捕獲儲存了下來。

市場中最根基的供求乾係已申明，當彆的前提穩定，一件商品或辦事的代價上漲會使對此商品辦事的需求減少（同時供應增加）；勞動力代價的竄改也毫不例外埠會產生呼應的影響――不信的話，你去找老闆要求薪資翻倍，然後察看一下老闆的神采是否會對你的報價作出反應。