除了上映時候晚了一週略微占了點便宜外，不管從哪個方麵看，《驚聲尖叫》的票房都不該該能超出《甜心先生》的，但它就是超出了，還在第三週仍然保持了這個勢頭！

“《驚聲尖叫》終究評分，威廉・布蘭德利三顆半星，德魯・巴裡摩爾三顆星，影片團體三顆星。”

“當然最值得稱道的，是威廉・布蘭德利在最後二非常鐘進獻出的癲狂演出，他像是開釋出了本身的裡品德，用和前80分鐘截然分歧的演出體例――包含眼神、行動、微神采，十足都轉換成殺手形式――給影迷帶來了一場視覺盛宴。威廉扮演的麵具殺手比利夠自我、夠猖獗，特彆是在淺笑著自殘的時候，的確將角色裡變態和猖獗的一麵揭示的淋漓儘致，讓人忍不住毛骨悚然。”

就算86年湯姆・克魯斯曾經仰仗《壯誌淩雲》接收到一多量青少年粉，十年疇昔，那批青少年迷弟迷妹也早就長成社會中堅力量了，湯姆・克魯斯的影迷大部分屬於有支出一族，這也是他能成為票房包管的最大啟事――95年曾經有一本刊物做過調查，此中就如許寫道過：“有穩定支出、事情餬口都不錯的上班族女性特彆偏疼湯姆・克魯斯，固然她們並不會在首映禮上狂熱的號令克魯斯的名字，也不會在互聯網上猖獗宣泄本身的愛好之情，但她們卻一向都是進獻影片票房的中堅力量。倒是在一貫重視明星名聲口碑家庭婦女群體中，因為近年來有關婚姻破裂的緋聞太多，湯姆・克魯斯的受歡迎度正在逐年下滑。”

而本年，也是湯姆・克魯斯出道以來最紅的一年！

能夠說現在在好萊塢，湯姆・克魯斯就是票房的包管――不然的話，投資 平板電子書0萬的貿易大片《碟中諜》會給他開2000萬票房很普通，投資比前者少了一半、分級不佳腳本還走的是勵誌溫馨向的《甜心先生》為何要花2000萬請湯姆・克魯斯？不就是為了對方能動員票房的人氣麼。

而作為全美第一大報，《紐約時報》的首席影評人a.o.斯科特也是獎飾多過貶低：

“威廉扮演的比利有一種暗中陰霾的美，神經質的演出體例有點神似約翰尼・德普，但要猖獗的多。”

《芝加哥論壇報》影評人說：“致敬七八十年代可駭電影的片段太多，為了出人料想而設置的生硬驚嚇橋段太多，比如末端處角色們的不竭‘詐屍’，嚴峻侵害了可駭的神韻，除了德魯的尖叫和威廉的眼神外，很難尋覓到其他亮點。”

“演員方麵，威廉・布蘭德利和德魯・巴裡摩爾的演出稱得上是全片最好，特彆是威廉，他在影片一開首扮演的中門生青澀誘人的能夠掐出水，也使最後身為麵具殺手的身份被髮表時，給統統人帶來了龐大的心機打擊。威廉・布蘭德利一小我撐起了影片後二非常鐘的演出，給這個有些平平的公理克服險惡的末端增加了驚悚氛圍。”

起首，固然分級都是級（17歲以下青少年由成年人伴隨旁觀），但《甜心先生》報告了一個自擅自利、悲觀厭世的體育經紀人從冷酷的公司辭職，分開時隻帶著一名秘書和過氣的足球運動員，然後通過儘力使運動員抖擻奇蹟第二春，重新熟諳到了自我終究奇蹟愛情雙豐富的胡想勵誌故事，《甜心先生》會分到級隻是因為內裡有湯姆・克魯斯和蕾妮・齊薇格有很多浪漫愛情戲，《驚聲尖叫》講了一個甚麼樣的故事就不消再過量描述了，非論從題材還是劇情上，《甜心先生》的旁觀群體都更遍及，而《驚聲尖叫》用它血腥的鏡頭奉告統統人“這真的是一部可駭驚悚片”。