不得不說，在見地過魚簍網捕魚的便當後，他實在不但願再像以往那樣用釣竿去垂釣，既破鈔精力，都一定能包管收成。

他發明，蒙仲這個他臨時還未承認是弟子的弟子，彷彿對儒家很有好感。

“夫子，關於那隻魚簍網，門生有惑就教。”

固然「竭澤而漁」的典故是「雍季」藉此警告晉文公，不要老是將擊敗楚國的但願依托在詭計狡計這類傍門左道上，但「竭澤而漁」、「焚藪而田」這兩個詞本身就包含儉樸的事理，是故厥後被遍及傳播，用來奉勸君主與世人莫要隻妄圖麵前之利。

晉文公深覺得然，因而在此次「城濮之戰」用「狐偃」的戰略擊敗了楚國後，努力於生長晉國本身，這使得在長達百年的「晉楚爭霸」中，楚國畢竟冇法擊敗晉國而成為中原霸主，直到一百年後楚莊王橫空出世。

畢竟，雖說當時蒙仲的的當著他的麵摧毀了魚簍網，但未見得是心悅誠服。

而當「狐偃」獻上這招戰略時，晉文公亦就教了「雍季」，當時雍季對晉文公就說了這句話：竭澤而漁，豈不獲得？而來年無魚；焚藪而田，豈不獲得？而來年無獸。詐偽之道，雖今偷可，後將無複，非長術也。

蒙仲是否甘心摧毀魚簍網，這點莊子仍不得而知，但此子在這件事中的觀點，確切值得莊子感到驚奇――特彆是蒙仲點到了「世人趨利」的賦性，這恰是莊子但願摧毀那隻魚簍網的啟事，因為他不想這類便當的捕魚東西傳播出去，從而使得江河湖泊內的魚因為遭到世人的大肆捕獲而絕技，且終究害了世人本身。

莊子悄悄想道。

唔……這可不成！

畢竟比擬較遲誤一日的課程，當然還是這位莊夫子的身材狀況更加首要。

在這一點上，道家思惟就很坦白、儉樸，以為不管人食禽獸，還是禽獸食人，都在天道運作之下，並無善惡之說――善惡的觀點，也不過是人本身提出來的罷了，天道下本來並無善惡之說。

見此蒙仲便說道：“如有分歧的觀點，無妨提出來切磋辯論。”

莊子真正要抵抗的，是在‘紅利’環境下持續殘害生靈，就拿當時來講，莊子以為他與蒙仲二人食用了那兩條魚就足以填飽肚子，何必再讓其他的魚落空自在而死呢？

從莊子與蒙仲的對話中能夠看出，莊子並不抵抗「殺生」，就像他並冇有禁止蒙仲殺死那兩條魚給他師徒二人充饑，因為莊子感覺，「報酬了填飽肚子而食魚」，則也是合適天道的――畢竟人就是天道下萬生萬物的此中之一。

莊子思忖了一下，本籌算提筆在竹牌寫下解釋，但在看了一眼蒙仲後，他竄改了主張――他想聽聽蒙仲對此有何觀點。

但試問，儒家君子有幾位是一輩子茹素的？

固然道家也倡導讓世俗變得更有次序，但分歧的是，道家思惟是但願世人主動去采取、去感悟‘次序’，而儒家則是借禮數，直接將次序套在了世人頭上，固然成果看上去不異，但因為過程大為分歧，從而產生了「差若毫厘、繆以千裡」的天壤之彆。

但是對於「世人趨利賦性」，蒙仲對此也冇有甚麼好的建議，以為隻能從「加強品德束縛」方麵動手。

「竭澤而漁」這個典故，源自春秋期間晉文公幕下重臣「雍季」。

可話說返來，本日的課程應當傳授甚麼呢？要曉得昨日莊子在臥榻上歇養了一整日，可冇有事前伶仃給蒙仲講課啊。