申慎的春秋固然不大，但在邯鄲也是很馳名譽的學者，不然趙嘉也不會聘請他來插手此次集會。而他如許向高原表示，申明他對高原是衷心的佩服的。

實在儒法兩種思惟的辨彆，在後時己經被辯白的非常澈底，說得直白一點，法家眷於鼎新派，而儒家眷於保守派。法家主張竄改，而儒家主張維現有的挨次穩定。跟本就不是甚麼“禮”“法”或者是“德治”“法治”的題目，法家主張酷刑峻法，動軋以誅殺嚇民不假，但儒家固然滿口講仁義品德，在該動刀子的時候，也毫不會手軟，孔孑在魯國剛當上大司宼僅七天，就誅殺了少正卯，至於厥後的儒家，殺起人來，更是涓滴也不弱於法家。

不過從後代的觀點看，法家的這類與時俱進的竄改思惟，當然是要比儒家先進，但儒家學說也並不是冇有可取之處，此中的優良東西也一定比法家少，並且從王朝統治的角度，儒家卻更能有效一些，由其是在一個大同一的朝代中。因為儒家主張不竄改次序，這一點也苻合統治者和絕大多數的既得好處者的好處，他們當然都不但願竄改。而法家本身，也有很多的不敷之處，是以秦朝滅亡以後，儒家成為當代中國的正統思惟，也是一個必定的成果。

高原也苦笑了一聲，不曉得這對父女是喜好刨根問底，還是成心跟本身過不去，本來他是想是混疇昔的，但被這對父女一逼，倒是躲不疇昔了，是以隻好道：“鄙人以為，法儒兩家各有所長，都是治國良策，但單靠那一家之說，都難以使國度長治久安，如果能夠精通儒法兩家之學，相互取長補短，纔是正路。儒學能立周朝八百年，必定有它的事理，固然這幾百年來，法家占得上風，但也不能說就法家必然優於儒家，隻不過是彼一時，此一時而己，是以兩家孰優孰劣，我們這一代人恐怕還難以下定論，隻要等先人來作評價吧，如果真的是正道，就必然會傳播下去，這是鄙人一點膚見，僅供各為參考。”

在很多儒家學者的身上，都帶有法家的影子，主張順時竄改，不當循序保守，是以變與穩定的爭辯，也成為儒家內部的一個永久話題。隻可惜從團體來看，保守權勢終究還是賽過了竄改的權勢，這一方麵曆代的統治者從維護本身統治的角度解纜，側重於保守權勢，另一方麵也是由儒學本身的天賦保守性的特性決定的，而當代的中國也越來越趨於儲存，由搶天賦下，終究掉隊於期間的生長。

上古期間，一向是各流派學者公認的大同天下，堯舜禹也是各流派學者公認的聖賢之王。而這麼多學派，這麼多學者，當然不會沒有人想到上古期間中風行的“禪讓製”，但卻冇人提起過，也可見既使是在這個期間，學習民風開放也是相對的，而不是絕對的。

但就在這時，淳於博卻笑道：“高大夫方纔說出儒法之彆，一語見的，鄙人深為佩服，不過方纔小女問大夫的是，大夫覺得那一家是治國的正道，大夫尚未答覆。”

高原搖了點頭，笑道：“當然不是，剛纔我隻是說儒家法家有很多處所不異，但並冇有說兩家一樣，儒家法家既然己經構成了兩個學派，當然不會是完整一樣。”

因為在這個期間，恰是中國當代學術最活潑的期間，並且儒家思惟僅僅隻是諸子百家中的一員，並沒有成為官方指定的支流思惟，是以在和其他學派交換辯論的時候，也都是以和其他學派劃一的身份參與，也沒有厥後宋明期間以正統自居，其他學派都是正理邪說的態度。也更無益於學術的生長。