“道”是“無”

老莊否定有品德的造物主存在，代之以無品德的道，而道生萬物。向郭則更進一步，以為道是真正的無。照向郭的說法，先秦道家所說的道生萬物，不過是說萬物自生。以是他們寫道：“道，無能也。此言得之於道，乃以是明其得意耳。”（《大宗師》“傅說得之……”注）

向郭注又說：“誰得先物者乎哉？吾以陰陽為先物，而陰陽者即所謂物耳。誰又先陰陽者乎？吾以天然為先之，而天然即物之自爾耳。吾乃至道為先之矣，而至道者乃至無也。既以無矣，又奚為先？但是先物者誰乎哉？而猶有物，無已，明物之天然，非有使然也。”（《知北遊》“有先六合生者物耶……”注）

名家興趣的答覆

郭象（約312年卒）的《莊子注》，如果不是這個期間最巨大的哲學著作，起碼也是最巨大的哲學著作之一。這裡有一個汗青題目，就是這部著作是不是真是郭象的，因為與他同時的人有人說他是抄襲向秀（約221―約3）的。事情彷彿是如許的：兩人都寫了《莊子注》，思惟多數不異，過了一段時候，這兩部“注”能夠就分解了一部書。劉孝標在《世說新語・文學》篇的注中說，當時解釋《莊子・清閒遊》的，首要有兩派，一派是支遁義，一派是向郭義。向郭義就是向秀、郭象二人的解釋。現在的《莊子注》，固然隻署郭象的名，卻像是《莊子》的向郭義，能夠是他二人的著作。以是《晉書・向秀傳》能夠是對的，它說向秀作《莊子注》，厥後郭象又“述而廣之”。

在本書第八章至第十章，我們看到，名家將“超乎形象”的看法，進獻給道家。在公元3世紀、4世紀，跟著道家的答覆，名家的興趣也答覆了。新道家研討了惠施、公孫龍，將他們的玄學與他們所謂的名理連絡起來，叫做“辯名析理”（此語見郭象《莊子注》的《天下篇注》）。我們在第八章已經看到，公孫龍也就是如許做的。

顧歡（453年卒）對孔子這句話的解釋是：“夫無慾於無慾者，賢人之常也；有欲於無慾者，賢人之分也。二欲同無，故全空以目聖；一有一無，故每虛以稱賢。賢人自有觀之，則無慾於有欲；自無觀之，則有欲於無慾。虛而未儘，非屢如何？”（皇侃《論語義疏》卷六）

向郭注對於老子、莊子本來的道家學說做了多少極首要的修改。第一個修改是，道是真正的無。老莊也說道是無，但是他們說無是知名。就是說，老莊覺得，道不是一物，以是不成名。但是向郭注覺得，道是真正的無，道“無所不在，而地點皆無也”（《大宗師》“在太極之先而不為高……”注）。

萬物的“獨化”

一樣，先秦道家所說的萬物生於有，有生於無，也不過是說有生於本身。向郭注說：“非唯無不得化而為有也，有亦不得化而為無矣。是以夫有之為物，雖千變萬化，而不得一為無也。不得一為無，故自古無未有之時而常存也。”（《知北遊》“無古無今……”注）

據《晉書》所說，向秀、郭象的籍貫都在現在的河南省，都是玄學和清談的大師。這一章以這兩位哲學家為新道家唯理派的代表，並且相沿《世說新語》的用語，以《莊子注》為向郭義，稱為“向郭注”。