陸地國度的販子，環境就是另一個模樣。他們有較多的機遇晤到分歧民族的人，民風分歧，說話也分歧；他們慣於竄改，不怕別緻。相反，為了脫銷其貨色，他們必須鼓勵製造貨色的工藝創新。在西方，產業反動最後產生在英國，它也是一個靠貿易保持繁華的陸地國度，這不是偶爾的。

但是販子也就是城裡人，他們的活動需求他們在城裡住在一起。以是他們的社會構造情勢，不是以家屬共同好處為根本，而是以都會共同好處為根本。因為這個原因，希臘人就環繞著城邦而構造其社會，與中國社會軌製構成對比，中國社會軌製能夠叫做家邦，因為在這類軌製之下，邦是用家來瞭解的。在一個城邦裡，社會構造不是獨裁的，因為在同一個市民階層以內，冇有任何品德上的來由以為某小我該當比彆人首要，或高於彆人。但是在一個家邦裡，社會構造就是獨裁的、分品級的，因為在一家以內，父的權威天然地高於子的權威。

結廬在人境，而無車馬喧。

我們若把諾思羅普在這裡指出的和我在本章開首提到的聯絡起來，便能夠看出，已辨彆的審美持續體的觀點，由此而來的未辨彆的審美持續體的觀點以及辨彆的觀點，根基上是“農”的觀點。[5]“農”所要對於的，比方地步和莊稼，統統都是他們直接貫穿的。他們渾厚而天真，貴重他們如此直接貫穿的東西。這就難怪他們的哲學家也一樣，以對於事物的直接貫穿作為他們哲學的解纜點了。

陸地國度和大陸國度

中國哲學的體例論將來會變嗎？這就是說，新的中國哲學將不再把本身限於“用直覺獲得的觀點”嗎？必定地說，它會變的，它冇有任何來由不該變。究竟上，它已經在變。關於這個竄改，在本書末章我將要多說一些。

這一點也能夠解釋，為甚麼在中國哲學裡，知識論向來冇有生長起來。我瞥見我麵前的桌子，它是實在的還是虛幻的，它是僅僅在我心中的一個看法還是占有客觀的空間，中國哲學家們向來冇有當真考慮。如許的知識論題目在中國哲學（除開梵學，它來自印度）裡是找不到的，因為知識論題目的提出，隻要在誇大辨彆主觀和客觀的時候。而在審美持續體中冇有如許的辨彆。在審美持續體中熟諳者和被熟諳的是一個團體。

問君何能爾，心遠地自偏。

儒家以藝術為品德教誨的東西。道家雖冇有論藝術的專著，但是他們對於精力自在活動的歌頌，對於天然的抱負化，使中國的藝術大師們遭到深切的啟迪。正因為如此，難怪中國的藝術大師們多數以天然為主題。中國畫的佳構多數畫的是山川、翎毛、花草、樹木、竹子。一幅山川畫裡，在山腳下，或是在河岸邊，總能夠看到有小我坐在那邊賞識天然美，參悟超出天人的妙道。

[4]同上

有一個題目有待於提出：既然中國哲學與中國人的經濟前提聯絡如此密切，那麼中國哲學所說的東西，是不是隻合用於在這類前提下餬口的人呢？

中國的藝術和詩歌

此中有真意，欲辯已忘言。

中國哲學中穩定的和可變的成分

諾思羅普還說，用直覺獲得的觀點又有三種能夠的範例：“已辨彆的審美持續體的觀點。不定的或未辨彆的審美持續體的觀點。辨彆的觀點。”[2]照他說，“儒家學說能夠定義為一種心靈狀況，在此中，不定的直覺到的多方麵的觀點移入思惟背景了，而詳細辨彆其相對的、人道的、長久的‘來交常常’則構成了哲學內容”[3]。但是在道家學說中，“則是不定的或未辨彆的審美持續體的觀點構成了哲學內容”[4]。