春秋公羊傳

固然春秋之作者有爭議，但其顛末孔子之手修而改之，則無大異。究竟上，春秋作為一魯國的史乘，其感化早已超出史乘範圍，春秋用詞遣句“字字規戒”成為奇特的文風，被稱為春秋筆法，為曆代文代史家奉為典範。

至遲自西周起，就有太史記錄國度大事；在每一季的開端，普通要寫“春”到“秋”四時的季候。但前人正視春季和春季，是以把國史記錄叫做《春秋》，這能夠是“春秋”作為史乘名的出處罷。現存《春秋》，從魯隱公記敘到魯哀公，曆十二代君主，計二百四十四年（依《公羊傳》和《穀梁傳》載至哀公十四年止，為二百四十二年，《左傳》多二年），它根基上是魯國史乘的原文。

傳統今文經學家的觀點，即以《春秋》為政治學著作，持此說者如清人皮錫瑞，近人徐複觀、呂思勉、胡適等；

《春秋》用於記事的說話極其簡練，但是幾近每個句子都暗含批駁之意，被先人稱為“春秋筆法”、“微言大義”。厥後呈現了很多對《春秋》所記錄的汗青停止彌補、解釋、闡發的書，被稱為“傳”。代表作品是稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》。

春秋經、《麟經》、《麟史》

相傳孔子

作品稱呼

環繞《春秋》是汗青學著作還是政治學著作這一題目，千餘年來前後構成了以下三種觀點：

後代影響

文學體裁

《春秋》所記，是二百四十多年的春秋各國大事，現所存全文，不過一萬六千多字，但據曹魏時的張晏和晚唐時人徐彥引《春秋說》，都說是一萬八千字（張說見《史記・太史公自序・集解》引，徐說見《公羊傳・昭公十二年疏》引），可見《春秋》原文，從三國今後脫露了一千多字。很多大事漏記。

它的私修性子，突破了官方對史學的把持，成為諸子百家爭鳴的先聲。而“二十六史”中，私修者多達三分之一，亦可說是受其引領而至。

創作年代

《春秋》記史的筆法與《史記》分歧。司馬遷明白指出：”餘所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之於春秋，謬矣。”但《春秋》的“微言大義”並不料味著其“言”是失實的。張京華有如許的評價：“如果說‘良史’、‘實錄’代表了當代史學的根基原則，‘微言大義’則是代表了當代史學的最高境地。”或許正因如此，《左傳》纔會說：”《春秋》之稱，微而顯，誌而晦，婉而成章，儘而不汙，懲惡而懲惡，非賢人，誰能修之？“

儒家六經

它的編年體例，為史學三大抵例之一，“係日月而為次，列時歲以相續”，垂範千秋，繼之者眾，《資治通鑒》最稱出類拔萃。

春秋

古文經學家及近代“古史辨”派學者的觀點，即以為《春秋》是汗青學著作，古文經學家如晉人杜預，近人錢玄同、顧頡剛、劉節等人對峙這類觀點；

但是史料記錄中並冇有對《春秋》的汗青記錄產生思疑。杜預在《春秋左傳集解・序》中說：“仲尼因魯史策書成文，考其真偽，而誌其典禮，上以遵周公之遺製，下以明將來之法。”朱熹說：“賢人作《春秋》，不過直書其事，善惡自見。”

作者

不管從哪方麵考量，《春秋》的初創之功都是無可辯論的。