“冇錯，以是我推論殺死易帥的凶手應當是易帥的熟人，阿誰凶手隻要略微留下一點陳跡就會被我們查出來，以是凶手不敢在殺死易帥以後對易帥停止毆打，隻能在易帥的脖子上意味性地掛一個秤砣，隻要讓我們看起來易帥的死因和做遊戲附近就是凶手的目標。”

“從兩起案發明場來看，最首要的共同點就是半掩著的房門，並且兩扇房門都冇有被撬動過的陳跡，我以為作案的人應當是被害人比較熟諳的人。”

“因為凶手做的太決計了，起首是閆安，我們在閆安的身上發明瞭一些傷痕，且那些傷痕都是被廚房的東西所傷，這就申明凶手在作案前除了綁住閆安手腳的繩索，並冇有照顧其他東西，但是閆安身上又被凶手打傷了，從這類跡象來看，彷彿凶手當時在和閆安做遊戲，但是凶手實在做不來阿誰最首要的環節，以是凶手這類決計毆打閆安的行動很較著透暴露來了；其次就是易帥，我們發明易帥的屍身時，隻瞥見易帥的脖子上掛著一個秤砣，但是易帥身上冇有其他傷痕，這也能申明一個題目，凶手決計締造了和易帥做遊戲的假象，為甚麼凶手冇有毆打易帥呢？在易帥家裡找到合適做遊戲的東西應當並不難，但是凶手仍然甚麼都冇有做，隻是往易帥的脖子上掛了一個秤砣，這就申明凶手當時應當冇法或不能做其他事情。”徐天闡發說。

“這又如何說？”

“其他？易帥和閆安的死法也能申明凶手的心機，凶手為甚麼要用一樣的體例殺死易帥和閆安呢？兩小我的死法看起來就像是在做一場不雅的遊戲，但是我感覺這有能夠是凶手的障眼法。”

“因為作案動機，我感覺司機隻是一個牽線的角色，應當冇有殺死閆安和易帥的動機。”

“就是地上的灰塵，如果凶手用力過大，必定會在易帥家裡弄出陳跡。但是從凶手的行凶手腕來看，我感覺凶手在易帥家裡留下陳跡也冇有甚麼乾係，凶手既然想讓易帥的屍身快一點被彆人發明，那麼凶手為甚麼不能在易帥家裡弄出陳跡呢？這一點如何想都分歧適邏輯，但是凶手這麼做必然有他的事理。假想一下，凶手既不想在易帥家裡留下太多陳跡，還想要讓易帥的屍身快一點被彆人發明，從這兩點來看，凶手的行動應當很清楚了。”

“放心吧！我這就給林大夫打電話。”

“真是頭疼，其他方麵的推論呢？”

“從現在的跡象來看，這方麵的能夠性非常大，不過我也不能把話說的太滿，畢竟現在還冇有證據表白我的推論是精確的。”

“這個說法我完整附和，不過我感覺應當另有彆的的說法。”

“冇法做其他事情？我有點想不通，你的推論是甚麼？”

“這個能夠性很大，因為易帥的滅亡現場給了我們很首要的提示，凶手彷彿在奉告我們，易帥家裡冇人出來過，但是凶手又冇有將易帥的滅亡現場設置成一個密室，這能申明甚麼？”

“但是……”

“我曉得您在質疑甚麼，閆安的滅亡現場底子冇需求這麼做，因為第二天必定會有飯店的職工進入廚房；但是易帥的滅亡現場則分歧，如果凶手不將房門半掩著，易帥的屍身能夠好久都不會被人發明，即便是夏天，屍身也不會很快被彆人發明，除非易帥已經死了很長時候纔會把屍臭味披髮到鄰居家。”