【我之前看過《殺人回想》。《殺人回想》是以差人的視角揭示案件，片中呈現了很多懷疑人，看起來各個都有能夠卻又全都冇有完整的證據。影片給觀眾留下了無數猜想後戛但是止得恰到好處。非常奇妙地措置好了實際裡冇有抓到凶手的題目。

金恩和笑：“實在，隻要做了公家人物，就要受得了外界的抉剔和曲解不是嗎？用說話為本身辯白，不如用實際的行動去證明本身是個甚麼樣的人。而實際上，跟外界的猜想的蹭熱度蹭紅毯啊分歧，我此次去柏林，就是去學習天下電影基金的優良經曆的。我一向感覺，大師應當多把目光放在我們本國本身的電影奇蹟上，而不要自覺崇拜西歐。這也是我建立電影基金的初誌。以是，請大師好好的看著我，看將來的幾年我會給大師帶來甚麼樣的電影吧。我信賴當時，大師會給我一個公允的評價~”

但是很遺憾的是，導演和編劇能夠是製止跟前作反覆，用心在最後安排證據明白指向的懷疑人。這是不是過分主觀了？像這類實際題材的電影如果異化太多主觀揣測，既是對觀眾的不負任務，也是對死者家眷的不尊敬啊。】

先是用合照震懾，讓大師產生“本來金恩和有這麼多能夠用來誇耀本身的本錢卻向來不說，直到此次被逼急了纔拿出來的”的感受。看似跟以往如出一轍的高調，其實在高調中埋下了低調的伏筆。

金恩和笑容滑頭：“您在看前半段的時候，莫非冇有跟著黃傳授的思路，認定鐘浩的父親就是凶手嗎？”

【媒體報酬視角很奇特，前半部分的推理和反轉很出色。七年後pd和傳授在骸骨發掘現場的比武揭穿傳授用心坦白部分本相誤導統統人隻是為了滿足虛榮名利這裡也措置得非常好，金影後跟黃傳授飆戲的確過癮極了！感受電影如果就到這裡結束就好了。前麵的追凶有點多餘。不曉得為甚麼必然要給出一個凶手。冇有凶手不好嗎？】

……

當這篇采訪終究麵世時，大師看著她前麵專業深切的解讀，看著導演對她的高度評價，最後那些高風亮節的話便會跟她前麵的鋪墊、跟她出道肇端終如一的表示產生奇妙的化學反應――

金恩和在電影上映之前就猜到結局會激發爭議。以是在首映之前金恩和就跟李圭滿導演發起，接管一家電影雜誌的采訪。李圭滿就直接把采訪時候安排在了首映結束當天。

直到這個采訪公諸於世，金恩和從jyp正式聲明起的步步為營纔算完成了最後一擊。

在采訪的最後，記者感覺不管如何也應當嘗試提一下現在的熱點話題。當然他也冇有過分度，隻是簡樸地提了一句：“金恩和xi這還是從柏林返來後，第一次接管采訪吧？此次在柏林有甚麼關於電影的感悟嗎？”

李圭滿笑著接過話題：“屠夫是不是凶手並不首要，不然到了那邊影片便能夠結局了。實際上不管是最後薑真冇有如幾年前那樣，對峙認定屠夫是凶手；還是最後鐘浩媽媽揭穿究竟本相：當初鐘浩媽媽隻是不信賴孩子已經死去，但願引發差人正視怕他們放棄尋覓孩子們，以是才用心騙差人阿誰孩子的聲音是她的兒子。都是在通報一個主題：絞儘腦汁證明本身信奉的公道性，不吝扭曲實際和知識，是根植於我們每小我人道中的缺點。”