從本校初中部升至高中部的門生都曉得：幾年前，校園裡有一個頭斑白混亂、戴著一副缺隻腿的眼鏡、身穿灰色陳舊衣服的勤雜工，門生們都叫他“李老頭”。多年來，“李老頭”老是一小我在校園裡掃操場、清樓道、擦窗戶、洗廁所，還兼做一些搬運雜物的活兒。不管甚麼時候，他老是低垂著頭，不吭不哈，也從不主動跟任何人打號召。即便有人向他問話，他也隻是“哦”、“啊”、“嗯”地應對，很少能對人說出一句完整的語句。他在黌舍裡的住房非常粗陋，是一間不敷九平米的鬥室。他冇有家室長幼，一小我過著狐獨而淒苦的日子。到了1979年春季開學，高中二年級理科（1）班的門生們才驚奇地現，之前非常熟諳的勤雜工“李老頭”竟走進課堂站在講台上，變成了他們新來的語文教員。

“我完整附和班長說的觀點。”劉雲鋒緊跟厥後地站起來，言簡意賅地說道：“雷鋒精力的核心是甚麼？是辦事於群眾，奉獻於社會。我們應當建立精確的人生觀，像雷鋒同道那樣去做人和做事。正如他在日記中寫的那樣：人的生命是有限的，但是，為群眾辦事是無窮的。我要把有限的生命，投入到無窮的為群眾辦事當中去。”

“好了，明天的講堂會商就到這裡了。”李教員抬腕看了看腕錶，揮手錶示同窗們都溫馨下來，說道：“上麵的時候，我給大師選讀幾篇此次寫得較好的作文。”

“有冇有持分歧定見的？”李教員對上述言並未表態，往講台下環顧一番後，問道：“有誰還情願再說一說？”

“我以為，‘我為大家，人報酬我’這句話冇有擺正小我辦事於社會的位置，而是過於誇大所謂自我的代價觀。”何秋霖的言換了一個分歧的視角，分解地說道：“正如潘曉所說‘主觀為自已，客觀為彆人’，這美滿是一種悲觀的人生態度，持有這類觀點的人應當遭到完整攻訐。”

“我想說的是，主張‘為群眾辦事’，當然要誇大‘我為大家’，但並不該該就否定‘人報酬我’。‘群眾’的觀點實在就是你、我、他，每小我既為社會和彆人供應辦事，也因為是社會當中的一員而享遭到彆人的辦事。”副班長吳燕玲舉手後站起來，正反兼顧地說道：“需求申明和誇大的一點，我並不反對小我為社會作奉獻的精力，但是我感覺‘隻講奉獻、不求回報’，那隻是我們該當去尋求的一種高貴思惟境地，但在實際餬口中並不是大家都能做到的，以是我們的社會一向都在大力鼓吹和倡導‘雷鋒精力’。不過，‘奉獻了，討取應有的回報’，這也是符合道理的代價觀，也是一種遍及存在的社會征象，它合適大多數人的設法。以是我以為，‘我為大家，人報酬我’這句話有其本身存在的根據，同時它還折射出一種人本主義或是人文體貼的精力，我們應當說它不是一種弊端的觀點。”

“很好。”李教員掃視著那些舉手的門生，淺笑地朝廖明點了一下頭，鼓勵地說道：“那就由班長帶個頭吧。”

“人生觀、天下觀的題目，是千百年來人們一向熱中摸索的題目。你們即將高中畢業，非論此後可否持續升學，遲早都要走進社會、走向新餬口。這個時候，如果能夠當真思慮人生代價和意義的題目，應當說是一件無益的事情。”李教員指著寫在黑板上那句“我為大家，人報酬我”的標語，麵對著全班同窗專注的目光，侃侃而談地說道：“你們能夠不曉得，這句標語疇昔曾經被提過，並在五十年代流行一時。但厥後卻遭到了攻訐。當時，我本人還在大學裡讀書。二十多年疇昔，時至本日，報紙上再次把這句話拿出來讓人們展開會商。這類展轉幾次，有準期間鏡鑒，是很值得我們去思慮的。那麼，這句標語到底對不對呢？你們有誰來言，說說本身的態度和觀點？”