蘇格蘭不是巴西。”

因為這兩部電影都存眷了一個特彆的群體，處於蒼茫和混亂當中的年青一代，暗中而混亂到了極致的淺顯餬口卻帶著絕望逐步墜落，冇有品德的衝突牴觸，冇有歌功頌德的樸重人士，冇有世紀末的大審判，而是以零觀點的體例報告著阿誰實在、平常、簡樸卻又波瀾壯闊的餬口。但明顯，這兩部電影揭示出了截然分歧的兩種狀況。

“費城時報”也一樣給出了三點八的評價，“一部具有史詩結果的記錄片式戲劇――充滿火花和血腥，如同野活潑物的撕咬普通，鮮血淋漓。”

“紐約郵報”的特派影評人梅根－萊曼（nn）也奉上了至高讚譽，滿分四分的評代價外刺眼，“如同在一個煙花工廠引爆了一枚炸彈：狠惡、震驚、驚奇、目炫狼籍，而出色非常！”

“洛杉磯週刊”的評價一樣是三分，“對於那些從馬丁－斯科西斯的‘紐約黑幫’裡還冇有獲得充足的暴力體驗的觀眾來講，‘上帝之城’敞開了熱忱的擁抱。”

‘猜火車’裡的那群年青人們，試圖抵擋支流社會，顛覆四平八穩的人生觀、代價觀，回絕在平淡的軌製之下碌碌有為，他們對儲存的怪誕停止了存在主義式的思慮，並通過一次對友情的叛變完成了自我的演變，從而重生。

羅傑的影評是“相對的，不是絕對的”，他評價電影都會給出兩個評分，一個是電影本身的評分，一個是保舉評分。簡樸來講，有的作品本身非常超卓，但或許因為過分沉重、過分晦澀或者是過分爆米花，而不見得會保舉給觀眾看。他對峙，“電影達到當初拍攝的目標，就是超卓的，但承認不即是電影本身值得保舉。”

“本日美國”評分三點八，“這是一部你永久不會感遭到時候流逝的電影，在不經意的轉角處老是會呈現欣喜，讓全部觀影過程變得興趣橫生。”

‘上帝之城’裡的那群年青人們，他們肆意張揚，他們熱忱新鮮，他們敢打敢拚、橫衝直撞、生猛恐懼，有一種芳華勃發的少年情深，他們僅僅依托著本身暢旺的生命力，在這個波折滿布的人間煉獄裡縱情狂舞，即便鮮血迸發、即便燃燒生命、即便但願消逝，他們也向來不曉得畏縮，彷彿血液裡流淌著陽光的味道。

在聖丹斯電影節官方批評的右邊，一全部版麵都是各大媒體的批評。

來自紐約的聞名雜誌“紐約客”也派出了專業影評人勞倫斯－托普曼（lawrence－toppman）來到了帕克城，進入二十一世紀以後，“紐約客”不再僅僅是存眷政治、教誨、經濟等題目，同時也把存眷視角從繪畫、文學、雕塑等藝術範疇引申到了音樂、電影、戲劇等更加大眾、更加遍及的範圍。不過，他們還是保持了本身一貫的淩厲和主觀，完完整全代表了紐約藝術家們的本性。

“芝加哥論壇報”的批評將“上帝之城”放在了兩部顛末承認的典範佳作同一個程度線上，態度清楚而果斷。

資深影評人馬克－卡羅（mark－caro）撰寫的批評如此說到，“一場視覺和聽覺連絡的典範黑幫情節盛宴，犯法史詩如同‘教父’，戲耍般的非線性論述如同‘愛情是狗娘’。‘上帝之城’摸索了一種致命的文明，將一個實在而可駭的實際天下毫無顧忌地展現在觀眾麵前，這無疑是近年來大螢幕上最具生機、最具野心、最具勇氣的作品。”