餘文和臉露難堪，他悄悄地咳了咳，以粉飾本身的尷尬。

但是，本案是仳離案件，是否訊斷準予仳離尚未肯定，按照對等原則。你方既然申請要解凍李小軍的銀行存款，那麼黃玉蘭的銀行存款也須解凍。”

當然。你們天然能夠依權柄采納財產保全辦法，也解凍我方當事人黃玉蘭的銀行存款，隻是我方當事人在超市打零工罷了。底子冇有存款可供解凍。

餘文和自知理虧，李小軍冇申請，法院如果依權柄去解凍黃玉蘭的銀行存款，那絕對是違背法律規定。

餘文和看了看調取的證據質料，放下後嘲笑著說道：“既然你們申請解凍財產保全合適規定，我們天然會遵循流程停止審批。

看餘文和的模樣，他確切是忽視了這個規定，李超必定地點頭答道：“《訴訟用度交納體例》第十四條中有明文規定，財產保全費最多不超越5000元。”

李超搖點頭，語氣果斷安閒隧道：“不，不，第十四條規定了當事人申請保全辦法交納的用度最多不超越5000元。

餘文和想了想，彷彿也認識到了這個題目，但他仍然口氣倔強地說道：“財產保全費最多不超越5000元，這是指一個財產保全申請，你們申請解凍屋子和解凍李小軍的統統銀行存款，這是兩個財產保全申請。

是以，我們要求解凍南山區的屋子和查詢解凍李小軍的銀行存款，完整公道合法。”

黃玉蘭聽到需求錢，嚴峻地問道：“餘庭長，要多少用度呢？”

我們之以是要解凍李小軍的銀行存款，是因為我們有充分的來由信賴其具有必然的存款。

買賣體係中顯現，2009年10月李小軍賣掉步吉街道辦的那套89.82㎡的屋子，2010年4月又賣掉了剩下的那套46㎡的小戶型，因為房價上漲，李小軍統共獲得房價款370萬元。

李超將調取的證據質料擺在餘文和麪前，擲地有聲地說道：“餘庭長，我們從市房地產權登記中間調取了東方新地苑c1892號房的產權證號。也調取到了李小軍擅自出售兩套房產的記錄。

說到底，李文靜是感覺李小軍有錢，今後李小軍能幫她過上好日子，以是她疏忽父親的錯誤還冒死奉迎他。這真是冇有廉恥心的一家人！

又要重新麵對著餘文和，李超信心滿滿。

2007年11月李小軍以小我名義在崗龍區步吉街道辦陽光城小區買了兩套房。一套46㎡，價款488000元。一套89.78㎡，價款912000元。兩套屋子總價款140萬元。

獲得無益證據後，李超再次返回山南區法院。

餘文和慢條斯理地說道：“這要按照解凍財產的數額遵循比例來算，你申請解凍屋子和銀行存款，估計財產保全費需求幾萬元！”

這個條則的意義是，一個案件中不管當事人申請財產保全的標的額多大，也不管申請保全的種類和數量，當事人需求交納的財產保全費最多不能超越5000元罷了。