“再次歸納本庭爭議核心以下：1、原被告豪情是否分裂，2、如果仳離，財產如何分擔，3、李小軍冒用女兒李文靜名義存款這筆債務如何措置。上麵進入法庭辯論階段，請兩邊環繞本案的爭議核心頒發辯論定見。起首由被告頒發辯論定見。”

“上麵我方持續舉證。證明這3500573元債務的用處。

對被告的證據四，因證人李文靜出庭作證的證言與書麵證言完整分歧，本庭不予采信。

黃玉蘭皺了皺鼻子，委曲地答道：“李小軍搬出去以後，以我的人為底子住不起東方新地苑，那邊的物業辦理費每個月都要500多元。

李小軍有恃無恐地答“有”。

黃玉蘭實誠的人。誠懇道：“是我拿了，但我用房錢補助家用。”

“原、被告，你們婚後添置了甚麼伉儷共同財產嗎？”

審判長嚴肅隧道：“為了查明本案相做究竟，本庭扣問幾個題目。請兩邊照實答覆。”

“冇有。”

對證據6、七，實在性無貳言，但與本案冇有關聯，也不能證明其把握的伉儷共同財產就已經虧損。”

李超當即問道：“被告，2015年春節，你是否帶了一個女人回江南故鄉？”

另有2013年3月，李小軍破鈔18萬元采辦了福特蒙迪歐一輛，商標為粵bx6812。”

陽光花圃的兩套屋子不是伉儷共同財產，是我與人合股炒房，炒房虧蝕後賣屋子抵債，賣房款底子冇有顛末我的賬戶。”

兩邊都答好。

寧偉成一席話全數顛覆黃玉蘭這邊供應的證據，黃玉蘭一張俏臉緊繃著，成果變成如許，她也悲傷無法。

李超答道“冇有”。

“現在由被告停止發問。”

庭審持續，審判長說道：“被告，對被告提交的證據頒髮質證定見。”

5、欠條兩份，證明李小軍彆離向李小林、周東芽告貸25萬元和15萬元，這屬伉儷共同債務。

黃玉蘭一臉憂色地望了李超一眼。李超輕聲安撫道：“放心，不是用於伉儷共同餬口的債務，不能算是伉儷共同債務，你不消承擔。”

我為了省錢，這才搬出去租了個巴掌大的單間，每月房錢1000元，再把東方新地苑的屋子租出去補助家用。”

“被告，你方說崗龍區陽光花圃兩套屋子是與人合股炒房，並且炒房虧損，最後賣房抵債。這些有呼應的證據嗎？”

寧偉成接著又問道：“東方新地苑的房錢你是否拿了？”

1、3、4、5這四筆伉儷共同債務合計3500573元，如果仳離，這些債務應當均勻分攤。”

同時該證據也能恰好證瞭然李小軍涓滴冇有家庭任務感。竟然坑害女兒，冒用女兒的名義存款又拒不了償，導致女兒剛出校門就揹負钜額債務。

執勤法警將厚厚一疊的債務清單交到李超手中，李超翻看後隨即頒發定見道：“對證據一。李小軍冒用女兒李文靜的名義向隻付寶存款環境失實，但詳細金額我方並不清楚，需求覈實。

寧偉成微微一笑，對著審判長道：“我方發問結束。”

李小軍有恃無恐，冇有證據，你問甚麼都是瞎問。他一臉對勁隧道：“成都的朋友買了屋子，我幫忙去裝修。”

2、法院調劑書，證明李小軍在崗龍區陽光花圃小區的兩套房屬於合股炒房，最後還不起月供，被銀行告狀。然後法院調劑由李小軍自行賣房，賣房款停止抵債。