李超的公理之聲好像洪鐘大呂，振聾發聵。受害人聽得眼神炙熱，衝動得都揚開端來，大感痛快。

辯論環節到了，李超朗目中躍躍欲試的光芒一閃而過，心底暗自籌辦，在辯論環節麵劈麵完整擊垮薛東。

“並且被告人一再誇大被告人拿走衣物，是其有保藏衣物的癖好，並冇有對衣物有不法占有的企圖。這裡我要特彆提示對方辯白人，其犯了觀點混合的弊端。不法占用是指彆人的合法財產，被第三人不法節製、利用、處罰等景象。被告人搶走受害人合法財產nei衣物，衣物離開了受害人的掌控，由被告人不法把握節製，此時擄掠已經既遂。”

“本案的究竟完整合適該條規定，被告人在暴力性侵以後，受害人因為暴力受傷不敢抵擋，擔憂強拍的不雅視頻暴光精力受勒迫不能抵擋，被告人在如許的環境下劫取受害人的合法財產nei衣，第一個法律乾係中被告人對受害人實施暴力性侵形成的傷害為輕微傷，夠不上用心傷害罪的科罪標準，但第二個法律乾係中，擄掠犯法建立，應予懲辦。”

“遵循《中原國刑法》第二百六十三條之規定，以暴力、勒迫或者其他體例擄掠夠公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並懲罰金；有以下景象之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者極刑，並懲罰金或者充公財產：（一）入戶擄掠的……（四）多次擄掠或者擄掠數額龐大的……”

薛東側著頭，一臉諷刺地看著李超，心底對勁想道，“你不是說李仁勇暴力實施擄掠嘛，現在被打臉了吧，人家底子是誌願的。”

“2、被告人屬入戶擄掠，多次擄掠，情節卑劣、社會風險性大、結果嚴峻，應判正法刑！被告人實施擄掠的空間場合都在室內，這屬於入戶擄掠。彆的，被告人共對37名男性實施擄掠行動，構成多次擄掠。”

“本案被告人屬於入戶擄掠、多次擄掠，有兩項法定減輕情節。且犯法伎倆極其卑劣，通過性侵達到擄掠目標，社會風險大，形成受害人王旭東差點他殺身亡，犯法結果嚴峻。”

李超毫不平服，大義凜然地頒髮質證定見：“對於第一組證據，被告人犯以偏概全、觀點混合的弊端。視頻中42名男性中的5名承認他們是gay，誌願與被告人產生乾係，並答應被告人拿走他們nei衣物。這隻是42名男性中5名對此事的觀點。而其他男性的性取向很普通，他們毫不接管李仁勇停止性侵。不能以這5小我的性取向題目以偏概全，推定其他男性都是誌願。”

薛東這個花心紈絝，不但一而再，再而三地熱誠本身，更加讓李超不成忍耐的是其垂涎師姐的美色，再三騷擾師姐。如許的人必須以牙還牙，以血還血，完整擊敗他，將他從上佳律所、從師姐身邊趕走！

究竟上，李仁勇的罪過就是如此令人髮指！但為了博得賭約，為了爭名逐利，薛東罔顧究竟，決定持續為李仁勇抵賴。