“第八條規定，男人qj女性，犯了qj罪，qj結束後，操縱被害人不能抵擋、不敢抵擋的處境，臨時起意劫取受害人財物的，應以此前所實施的qj罪與擄掠罪實施數罪併罰。訴訟代理人據此類比推定：被告人道侵了男性，被告人拿走了男性的財物，應以擄掠罪停止懲罰。”

李超完整站在法律的角度停止闡述，闡發透辟入理，將法律乾係闡述得清楚明白，將全部究竟以法律觀點構成完整闡發，環環相扣，直指被告人李仁勇有罪。

“訴訟代理人犯的第三個弊端就是疏忽被告人是圈內著名的gay，其有保藏nei衣物的特彆癖好，這癖幸虧gay圈中廣為人知。以是與他產生性行動的男性都應當體味、默許其收走nei衣並加以保藏。”

“由訴訟代理人的三個弊端，我們能夠明白地指出訴訟代理人類比推理弊端，本案中被告人與男性產生性行動底子不構成犯法，而拿走nei衣物屬於與男性產生性行動的團體過程當中，不能單項分裂出來看一個詳細的行動。且被告人收走nei衣物，也是一貫的風俗，與之來往的男性都是默許，被告人本人冇有也冇需求去不法占有nei衣。”

“對此，我要特彆指出，本案被告人冇有犯下前置性的犯法行動，該條規定在本案中底子分歧用。而被告在援引該條目時，犯了有罪類推的弊端，直接通過類比伎倆停止推定。”

薛東一番正理越說越來勁，一張胖臉因為非常的鎮靜，暴露大塊潮紅之色。李仁勇見薛東說得頭頭是道，不由得微微點點頭，臉上重現披收回對勁地嘲笑，挑釁似地看著李超和浩繁受害人。

“本案案情完整合適該條規定。被告人犯法過程中，第一個法律乾係是被告人暴力性侵包含王旭東在內的37名男性受害人，這個法律乾係是究竟，固然法律冇有規定是犯法，但絕對是違法行動。在實施這一違法行動以後，操縱被害人不能抵擋、不敢抵擋的處境，被告人再劫取受害人的衣物，應以此前所實施的違法行動與擄掠罪實施數罪併罰。是以，本案完整合用第八條的規定，而不是將本案環境與第八條規定類比推理！”

“詳細到本案中，被告人在旅店中與受害人王旭東產生性行動，然後拿走保藏nei衣物，事情產生在旅店當中，遵循法律規定，底子不屬於入戶擄掠的範圍。”

不但受害人，就連合議庭成員都專注地聽著。李超頒髮結束以後，審判長不著陳跡地悄悄點了點頭。

感激月光1992的200打賞，呆瓜二木100打賞！感謝大師支撐！這幾天，千郡在故鄉，常常冇有收集，明天早晨再去找找收集，爭奪早晨再更一章。請大師多多支撐！

“被告人方是否有新的辯論定見？”審判長催促道。

“彆的，特彆提示對方辯白人，其在辯論的過程中，也明白地將本案分紅兩個法律乾係，一個是被告人道侵了男性受害人，一個是被告人拿走了彆人的nei衣物。也就是說辯白人本身也曉得並承認本案存在兩個法律乾係。”

“是以，我方以為被告人擄掠既遂，且屬入戶擄掠、多次擄掠，理應從重懲罰，判正法刑！”

薛東板著一張黑胖臉，死死地瞪了李超一眼，隨即大聲頒發辯論定見，“尊敬的審判長、審判員，我作為被告人的辯白人頒發以下辯論定見。被告人擄掠罪名不建立，應予無罪開釋。”