“有過幾起，都是輕微的，懷疑人拘留幾天教誨教誨就放了，不過針對孩子的從冇呈現過。”所長答覆了韓印的題目，又衝著局長彌補說，“對了，另有個環境。第二個孩子失落後的第三天，孩子父母曾經接到過一個電話，打電話的人宣稱是他綁架了孩子，讓他們籌辦一萬塊錢，在當天傍晚放到孩子上學的黌舍門口的渣滓箱裡。我們獲得了這個資訊，在交贖金的地點安插了警力，但並冇有人來取錢。至於阿誰電話，我們查到是從火車站一個公用電話中打出的。”

最後一名失落的是個女孩，叫王虹，春秋16歲，就讀於西街中學二年級，於昨日下午4點放學後失落。據女孩父母說：他們伉儷在紅旗西街做買賣好多年了，租住在西販子場四周的棚戶區。他們先前一向把孩子寄養在故鄉的外婆家，直到年初外婆歸天賦把小孩接過來一起餬口。不過孩子本來長年餬口在偏僻鄉村，營養跟不上，以是長得特彆肥大，看上去比實際春秋要小兩三歲，並且初到多數會，思惟特彆純真，怕她學習跟不上，父母便讓她留了一年的級，以是現在還在讀初二。

局長也是老資格刑偵職員出身，貳內心很清楚，春秋由9歲跨度到16歲的兒童失落案件，毫不是慣常意義上的拐賣兒童那麼簡樸，很有能夠在紅旗街道埋冇著一名連環虐殺兒童的殺手。而現在間隔首起案件，跨度差未幾已經有一年的時候，前幾個孩子或許已慘遭不幸，目前最緊急的就是爭奪在最短的時候內將案子破獲，趕得及或許昨天下午失落的孩子另有活命的機遇。

這王成兩口兒如何能夠放心回家乾等著，他們早就傳聞紅旗街在不長時候內持續丟了好幾個孩子的事，擔憂女兒會和那些孩子一樣，就此莫明其妙地消逝了。又擔憂派出所不會再有進一步的搜尋行動，便在鄰居的幫忙下，連夜找到其他丟孩子的家長，發起幾家結合起來，到市當局讚揚公安局。因而第二天一大早，一行人來到當局辦公大樓正門口嚷著要見市長，保衛職員奉告他們有甚麼事情能夠到信訪辦去反應，但他們不肯，便硬要往裡闖，成果與保衛職員起了牴觸，恰好市長車隊顛末，市長下車體味了詳細環境，當即唆使秘書把電話掛到市公安局，責令市公安局方麵頓時接辦案件。孩子的事是大事，市長誇大不管手上有甚麼案子都要先放下，集合警力必然要把孩子找到。

“實在該做的我們都做了。”所長忍不住為派出所方麵辯白，“每次接到報案，所裡都會派出必然的警力幫手查詢，就拿明天的案子來講，固然不敷備案前提，所裡也出動了值班民警幫著找了大半夜。”

4號失落孩子，男孩，16歲，就讀於東街中學三年級，於2011年12月31日13點擺佈，在向家人說“我出去玩一會兒”後，就再也冇有回家。他隨母親在本地投奔親戚，居住在紅旗東街2路汽車起點站以南一家叫作“朋友”的網吧四周。

王成兩口兒跑到女兒就讀的黌舍，校內早已是人去樓空。衝值班職員探聽到女兒班主任的電話，打疇昔，成果班主任說看到孩子4點多鐘放學後一小我走了，還說他家孩子彷彿不太情願和同窗交換，老是一小我獨來獨往。

市裡把電話打到市局局長辦公室，局長在分局開會，是秘書接的電話，這便有了方纔秘書冒莽撞失闖進會場的那一幕。