第二層（“寺僧使小童持斧······餘固笑而不信也”），寫拜候寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石發聲，表白他們信賴李渤的說法，也申明李渤的說法影響很大。這一段迴應李說，“擇其一二而扣之”，“因笑而不信”，彆離照顧第一段的“扣而聆之”，“餘尤疑之”。寺僧的做法既然不能令人對勁，就有了作者上麵月夜考查的行動。

這篇文章將群情和論述相連絡，通過夜遊石鐘山的實地考覈，對酈道元和李渤關於石鐘山得名的說法停止了闡發攻訐，提出了事不目見耳聞不能臆斷其有無的結論，表示了作者重視調查研討的務實精力，富有教誨意義。

第二層，提出酈道元對石鐘山得名由來的說法，點明人們對此說法的思疑態度，用鐘磬置水中不能發聲的環境對酈說質疑，申明“水石相搏”之說難以取信於人。正因為對酈說“人常疑之”，才引發先人的貳言，這就由酈道元的說法導出唐人李渤的說法。

第二段記敘實地考查石鐘山，得以探明其名由來的顛末。

第二層闡發世人不能精確曉得石鐘山得名由來的啟事，從兩方麵說。一方麵是說精確說法不能傳播的啟事，有三點：一是“酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳”，是說酈道元的說法是精確的，可惜“言之不詳”，導致“人常疑之”，得不到人們的承認；二是士大夫不做實地考查，“終不肯以小舟夜泊峭壁之下，故莫能知”；三是“漁工海軍雖知而不能言”。“不能言”是說不能為文，並非不能說話。酈說失之於不詳，士大夫能為文而“莫能知”，“漁工海軍”雖知而不能為文，這就是石鐘山得名由來活著上冇有傳播下來的啟事。然後用“而”字轉到另一方麵：“陋者乃以斧斤考擊而求之，自發得得實在”，是說李渤之類的“陋者”，主觀臆斷，“自發得得實在”，這是得以有李渤的弊端說法和先人以訛傳訛的啟事。

文章通過記敘對石鐘山得名由來的切磋，誇大要精確判定一件事物，必必要深實在際，當真調查。在藝術上，此文具有佈局奇特、行文盤曲、潤色奇妙、說話矯捷等特性。

第一層，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這句話，語氣激烈，以反問的體例表示充分必定的意義，點瞭然全篇的大旨，是作者探明石鐘山得名由來後所得出的結論、所總結的事理，是作者的心得。

第一段提出石鐘山得名由來的兩種說法，以及對這兩種說法的思疑。能夠分為三層。

第三段寫探明石鐘山得名由來的感觸，表白寫作企圖。能夠分為三層。

第三層，提出李渤的說法並質疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，因而就有他“訪其遺蹤”的行動。他親“訪”遺蹤，親“扣”其石，親“聆”其聲，理應無疑。作者表白本身對李渤的思疑，並以到處有石，石石能扣而發聲，辯駁李說，申明釦石發聲之說難以置信。對這兩種說法，看起來是相提並論的，但實際上是有先有後，有主有次的。對兩說的彆離思疑，提法上也有所分歧：用“人常疑之”，申明人們對酈說的迷惑，這裡的“人”是否包含作者，冇有明說，這是一種客觀記敘，作者冇有草率地判定酈說的是非；用“餘尤疑之”，誇大本身對李說的否定，這裡的“餘”字，就明白地表示了作者對李說的態度。對酈說“人常疑之”和對李說“餘尤疑之”，這兩疑引出作者看望石鐘山的行動，為第二段的“固笑而不信”和夜遊石鐘山，以及末端的一“歎”一“笑”，一“簡”一“陋”作鋪墊。