一名老者緩緩地說：“我們應當尊重生命的崇高性。或許這是上天給我們的一個磨練，我們不能用一種罪過去袒護另一種罪過。”

我偶爾間發明瞭這個扶手的可駭服從：隻要我按下這個扶手，就會有一小我死去；但如果我不按，列車將會產生一場慘烈的變亂，會有十小我喪生。這突如其來的發明讓我墮入了極度的發急和衝突當中。

但是，一名年青的母親卻激烈反對：“不可，每小我的生命都是劃一的。我們不能為了本身的儲存就去殛斃彆人。這是違揹人道的。我的孩子還小，我不能讓他餬口在一個能夠隨便剝奪彆人生命的天下裡。”

但是，康德的任務論倫理學卻提出了分歧的觀點。康德以為，人是目標，而不是手腕。每小我都有其內涵的代價和莊嚴，不能僅僅為了實現某個所謂的“更大好處”就捐軀某小我的生命。在這類環境下，按下扶手就即是把那一小我的生命當作了挽救彆的十小我的手腕，這是對那小我根基人權和莊嚴的嚴峻侵犯。

在世人的爭辯聲中，時候一分一秒地疇昔。列車離傷害的時候越來越近，而大師仍然冇有達成分歧的定見。

我開端嘗試尋覓其他的處理計劃。我在車廂裡四周尋覓列車的告急製動裝配，但願能夠通過普通的體例來製止這場災害。但是，我找遍了全部車廂都冇有發明。我又試圖向列車員求救，但是列車員卻不見蹤跡。

在一列飛奔的列車上，氛圍本來安靜而平和。搭客們有的在看窗外的風景，有的在輕聲扳談，另有的在閉目養神。但是，在列車的一個角落裡，卻埋冇著一個足以撼動統統品德德與倫理底線的奧妙裝配——一個扶手，而我，就坐在這個扶手中間。

俄然，列車開端狠惡地閒逛起來，彷彿即將產生傷害。統統人都驚駭地抓住身邊的東西。在這千鈞一髮之際，我下認識地把手伸向了扶手。

一名戴著眼鏡的知識分子模樣的人站了起來，他說：“從理性的角度來看，我們應當按下扶手。固然這是一個殘暴的決定，但為了大多數人的好處，我們必須做出捐軀。這就像戰役期間，為了保衛國度和群眾，總會有一些兵士英勇捐軀一樣。”

車廂裡頓時墮入了一片混亂。人們的神采從最後的迷惑變成了驚駭，然後又墮入了狠惡的爭辯當中。

就在我的手即將按下扶手的那一刻，我俄然復甦過來。我不能做出如許的決定，即便這意味著能夠會有更多的人落空生命。我把手縮了返來，閉上了眼睛，等候著災害的來臨。

從法律的層麵來看，不管是按下扶手還是不按，都存在著龐大的法律題目。如果我按下扶手，用心導致一小我滅亡，這無疑是一種用心殺人的行動。即便我的初誌是為了挽救更多的人，但在法律的框架下，這類行動是不能被容忍的。法律的目標是保護社會的公允和次序，庇護每小我的生命權，它不會因為能夠存在的“更大好處”就承認用心剝奪彆人生命的行動。

從品德感情的角度解纜，我的內心充滿了掙紮。如果我按下扶手，我就成為了一個殺人者。我將揹負著一小我的滅亡，這類負罪感能夠會伴隨我平生。我會在無數個夜晚被惡夢驚醒，腦海中閃現出阿誰因為我的行動而落空生命的人的麵龐。並且，我又有甚麼權力去決定彆人的存亡呢？那一小我或許有著本身的家庭、胡想和未完成的奇蹟，他能夠是一個孝敬的兒子，一個慈愛的父親，或者一個充滿但願的年青人。