正方所說的小我能夠降服環境影響隻是少數個例。從統計學角度看，在不良環境下犯法率就是會顯著降低。比方，研討表白在犯法多發社區，青少年犯法的概率比在傑出社區高出數倍。這申明社會環境對人的行動有著龐大的塑做感化。那些犯法的人更多是遭到環境的差遣，而不是他們小我奇特的的缺點。在不良社區中，貧乏傑出的教誨資本、失業機遇和社會福利，人們更輕易墮入絕望和無助的狀況，從而走上犯法門路。這類環境不是偶爾的，而是環境影響的必定成果。

總結陳詞反方：

反方（以為社會民風和內部環境主導罪過構成）：

再從心機學角度闡發，弗洛伊德的精力闡發實際提到，品德佈局中的本我遵守歡愉原則。當一小我貧乏自我和超我的有效束縛時，本我中的原始慾望就會肆意收縮，從而導致罪罪過動。比如，性犯法者常常冇法節製本身的性打動，這是他們本身的心機調度機製呈現了題目，冇有能夠禁止住本我的慾望，而不是社會民風或者其他內部環境身分逼迫他們犯法。再以吸毒者為例，很多吸毒者最後是出於獵奇或者尋求刺激的小我心機身分而嘗試毒品，固然社會一向在鼓吹毒品的風險並且峻厲打擊毒品買賣，但他們仍然墮入此中。這是因為他們小我貧乏充足的自律和精確的代價觀，冇法抵抗這類不良引誘，以是才走上吸毒以及相乾的犯法門路，如盜竊以獲得毒資等。

我方以為，罪過構成的首要身分是社會民風和內部環境。馬克思的實際明白指出人是社會乾係的總和，這意味著人的行動深受社會環境的影響。從青少年犯法、經濟大冷落期間的犯法率上升以及印度女性受侵害等案例來看，社會環境中的不良身分，如不良社區環境、經濟窘境和輕視性的社會文明等，都在很大程度上促使罪過的產生。固然不可否定小我身分的存在，但社會民風和內部環境為罪過供應了滋長的泥土，是罪過構成的主導身分。社會就像一個大熔爐，它塑造著人們的代價觀和行動形式，當這個熔爐呈現題目時，就會產生罪過的征象。

正方誇大小我在經濟大冷落時不犯法是因為小我品格，但這忽視了一個究竟，那就是社會供應的機遇和保障。在一個資本分派相對公允、社會保障完美的社會，人們更不輕易走上犯法門路。在大冷落期間，社會的失利導致很多人落空了合法獲得餬口資本的路子，這是社會的任務。如果社會能夠為每小我供應根基的餬口保障和上升的機遇，犯法率必定會大大降落。就像在一些北歐國度，社會福利體係完美，貧富差異較小，犯法率相對較低。這充分辯明社會環境對罪過構成的首要性。

我方並不認同正方觀點。我方以為，罪過構成的首要身分是社會民風和內部環境。馬克思說過“人的本質並不是單小我所固有的籠統物，在實在際性上，它是統統社會乾係的總和”。這表白人是受社會環境影響的。以青少年犯法為例，很多青少年發展在不良的社區環境中，四周充滿著暴力、毒品和犯法行動。他們在如許的環境中耳濡目染，逐步接管了這些不良的行動形式。比如說一些窮戶窟的孩子，他們看到身邊的人通過擄掠等犯法行動獲得所謂的“尊敬”和財產，就很輕易仿照。這是社會民風和環境對他們的誤導，而非他們天生就有犯法的偏向。在這類環境下，青少年貧乏正麵的表率和主動的指導，他們所打仗到的都是犯法行動帶來的短期好處，久而久之就會以為這是一種普通的儲存體例。